Решение по делу № 2-405/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-405/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием ответчика Дятловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года в г. Емве гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дятловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464 780 рублей 54 копейки, в том числе по основному долгу в размере 189 820 рублей 20 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 274 960 рублей 34 копейки; по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 0 рублей. В обоснование иска указано, что 24.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Дятловой Л.В. заключен договор кредитования. Взыскиваемая задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дятлова Л.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что срок исковой давности пропущен. При этом не оспаривала наличие кредитной задолженности и правильности представленного истцом расчета.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-158/2015, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Дятловой Л.В. заключен кредитный договор <№>.

По условиям договора Дятловой Л.В. предоставлен кредит в размере 194 550 рублей на 60 месяцев под 37,5% годовых с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, включающих в себя: проценты за пользование кредитом в течение процентного периода и часть основного долга, возвращаемого в каждый процентный период.

Условия договора, исполнение банком своих обязательств по выдаче денежных средств не оспаривались ответчиком.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению, по состоянию на 04.06.2018, общая сумма задолженности заемщика составляет 464 780 рублей 54 копейки, в том числе по основному долгу в размере 189 820 рублей 20 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 274 960 рублей 34 копейки.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчик не представил, указывая на то, что с августа 2014 года платежи в счет погашения кредита не вносились.

При этом, разрешая заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).Из материалов дела следует, что о нарушении обязательства ответчиком истцу стало известно в августе 2014 года. С настоящим иском обратился 03.07.2018, то есть по требованиям об уплате платежей по кредитному договору, начиная от 24.07.2018, срок исковой давности не пропущен.

Истец обратился 30.03.2015 к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми за защитой нарушенного права. 30.03.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору за период с 26.08.2014 по 02.02.2015 в размере 226 771 рубль 51 копейка, который отменен определением мирового судьи 19.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с 30.03.2015 по 19.05.2015 (50 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось. Между тем это обстоятельство не влияет на исчисление срока исковой давности ввиду того, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа по требованиям до 19.05.2015 составляла более шести месяцев. Положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 24.04.2014 по 24.06.2015 в связи с пропуском срока исковой давности.

При разрешении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в части взыскания задолженности с 24.07.2015 по 25.05.2018 суд исходит из того, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность за этот период подлежит взысканию.

С учетом данных графика платежей сумма основного долга по кредиту составила 173 264 рубля 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 140 937 рублей 08 копеек, всего подлежит взысканию 314 201 рубль 96 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 7484 рубля 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Дятловой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дятловой Л. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 314 201 рубль 96 копеек, в том числе по основному долгу в размере 173 264 рубля 88 копеек и процентам за пользование кредитом в размере 140 937 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7484 рубля 03 копейки, всего – 321 685 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись