Решение по делу № 33-2422/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-138/2024

УИД 32RS0015-01-2023-002002-79                                     Председательствующий - судья Листратенко В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2422/2024

        г. Брянск                                              20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                    Мариной Ж.В.,

    судей                                            Морозовой Е.В., Денисюка О.Н.

при секретаре                       Антюховой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Федосенко Людмилы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Кабановой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Федосенко Л.А. (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Брянск» (ответчик) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (1/4 доля) жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 09.06.2018 никто не проживает и не зарегистрирован. В доме установлен прибор учета природного газа. Поскольку газом никто не пользовался, она ежемесячно передавала одни и те же показания в соответствующую службу. Согласно акту обследования от 22.04.2021, счетчик находился в рабочем состоянии и имел показания 21503,419 м3.

       23.03.2023 истец обнаружила, что на приборе учета погас дисплей, о чем сразу же сообщила в абонентскую службу и ей была произведена замена счетчика.

       Поскольку начисление было произведено по нормативу потребления, истец оплатила задолженность в размере 27 641,39 рублей. Позже ей произведено доначисление 40 782,92 рублей.

       Просила признать действия ответчика по начислению платы за природный газ в размере 68 424,31 рублей незаконными; обязать ответчика произвести корректировку лицевого счета в части снятия долга, взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 641,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 марта 2024 года исковые требования Федосенко Л.А. удовлетворены частично. Суд признал действия ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по начислению платы за природный газ за период с 15.07.2021 до 24.09.2022 в размере 40 782,92 рублей, незаконными. Обязал ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» исключить задолженность за услугу газоснабжения, предоставленную Федосенко Л.А. по адресу: <адрес>, за период с 15.07.2021 до 24.09.2022 в размере 40 782,92 рублей из лицевого счета абонента. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Червяков В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что суд первой инстанции неверно произвел оценку доказательств, что привело к неверному определению фактических обстоятельств дела. Судом не принято во внимание и не учтено при вынесении решения, что акт замены элемента питания является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неисправности прибора учета. Кроме того, судом не дана оценка недобросовестному исполнению истцом своих обязательств по обеспечению сохранности прибора учета газа, а также незамедлительному извещению поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Кабанова И.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

                                Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Кабановой И.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанцией является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, в которой заявитель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, а именно в части удовлетворенных требований о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по начислению платы за природный газ незаконными.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, за Федосенко Л.А. с 2005 года зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

         Согласно акту обследования газифицированного объекта от 22.04.2021, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» произведен осмотр дворового и внутридомового газопроводов в принадлежащем истцу вышеназванном жилом доме, замечаний нет. На момент проверки установлен счетчик газа – Гранд G-4 Турбо, заводской номер №, показания на момент проверки – 21503 м3. Также в доме установлен котел и газовая плита.

           Лицевой счет по данному жилому дому открыт на абонента Федосенко Л.А., в котором указано, что в домовладении установлен котел и газовая плита, зарегистрирован 1 человек.

           24.03.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» провело проверку прибора учета газа, установленного в домовладении истца, по результатам которой составлен акт обследования газифицированного объекта от 24.03.2023.

Согласно данному акту, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» произведен осмотр дворового и внутридомового газопроводов - счетчик газа – Гранд G-4 Турбо, заводской номер №. Результат проверки – прибор учета считается вышедшим из строя - не отражаются прибором учета результаты измерений.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по результатам проверки в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 был произведен перерасчет начислений оплаты за потребленный природный газ за период с 24.09.2022 по 23.03.2022 по нормативам потребления, установленными постановлением администрации Брянской области» № 1278 от 28.12.2012. По итогам перерасчета в лицевом счете абонента за апрель 2023 года была выставлена задолженность за потребленный природный газ в размере 27 641,39 рублей.

21.04.2023 Федосенко Л.А. оплатила данную задолженность в полном объеме.

Федосенко Л.А. 26.04.2024 обратилась к ответчику с заявлением о замене элемента питания (батарейки) в счетчике газа Гранд G-4 Турбо, заводской номер №.

Согласно акту замены элемента питания от 26.04.2023, в счетчике газа Гранд G-4 Турбо, заводской номер №, произведена замена элемента питания. Показания счетчика на момент замены элемента питания – 21503 м3, дата потери питания (отключения счетчика) – 15.07.2021.

Согласно п. 5.8 Паспорта счетчика газа Гранд-4, при отсутствии питания счетчика суммарное целое значение накопленного объема газа за весь период эксплуатации сохраняется в энергонезависимой памяти. При восстановлении питания в начальный момент времени на ЖКИ отображается дата потери питания и восстанавливается последнее целое суммарное значение объема газа.

         Ответчик произвел перерасчет размера платы за потребленный газ за период с 15.07.2021 по 24.09.2022 в размере 40 782,92 рублей, которая ответчиком не оплачена.

       Удовлетворяя требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за поставку газа, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано потребления истцом природного газа в оспариваемый период (с 15.07.2021 по 24.09.2022).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует требованиям материального права.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее Правила № 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами № 354.

Согласно п. 80 Правил № 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для

обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил № 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Как установлено п. 24 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (п.п. «б» п.25 Правил № 549).

В соответствии с абз. 1 п.28 Правила № 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (абз. 2 п. 28 Правила № 549).

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа, установленного прибором учета, возможна лишь при наличии указанных выше условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату за услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

По настоящему делу такая совокупность условий установлена не была.

Напротив, материалами дела установлено, что 24.03.2023 в ходе осуществленной поставщиком газа проверки прибора учета газа, расположенного в домовладении истца, был выявлен факт неисправности прибора учета (не отображаются результаты измерений на электронном табло), что в силу вышеприведенных положений Правил    в    отсутствии

заявления истца о неисправности прибора в самостоятельном порядке и до осуществления проверки, не позволяло поставщику принять к учету для исчисления Федосенко Л.А. платы за услуги газоснабжения по показаниям данного прибора учета. Не отображения прибором учета объема потребляемого газа фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст.157 ЖК РФ.

Ссылка суда на то, что оплата за потребленный газ за период превышающий 6 месяцев до даты установления неисправности прибора должна проводиться лишь за фактическое потребления объема газа, который подлежит доказыванию поставщиком, в данном случае ответчиком, судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено иного порядка расчёта платы за коммунальные услуги в случае неисправности прибора учета, как исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, потребления газа в данном случае презюмируется, а потому на истце лежит обязанность доказать потребления газа за спорный период в меньшем размере и оплаты потребленной коммунальной услуги в полном объеме. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Не имеет в данном случае правового значения и несвоевременное проведение ответчиком поверки прибора учета газа, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 21 Правил № 549 истец является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания, в том числе обязанность по незамедлительному извещению поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета. Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на истце и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

         При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворенных требований о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» па начислению платы за природный газ за период с 15.07.2021 до 24.09.2022 в размере 40 782,92 рублей, незаконными и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» исключить задолженность за услугу газоснабжения, предоставленную Федосенко Л.А. по адресу: <адрес>, за период с 15.07.2021 до 24.09.2022 в размере 40 782,92 рублей из лицевого счета абонента, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 марта 2024 года отменить в части удовлетворенных требований о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» по начислению платы за природный газ за период с 15.07.2021 до 24.09.2022 в размере 40 782,92 рублей, незаконными и обязании общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» исключить задолженность за услугу газоснабжения, предоставленную Федосенко Людмиле Анатольевне по адресу: Брянская область г. Клинцы ул. Кубяка д. 47, за период с 15.07.2021 до 24.09.2022 в размере 40 782,92 рублей из лицевого счета абонента и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

        В остальной части решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Ж.В. Марина
Судьи	Е.В. МорозоваО.Н. Денисюк

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.