Решение от 23.12.2021 по делу № 12-537/2021 от 19.11.2021

39MS0004-01-2021-003087-87

Дело № 12-537/21 (5-720/21)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Медведском Н.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Финогенова А. В. - Васильевой Т.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда Мещерякова Ю.М. от 13 октября 2021года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Энергоальянс» Финогенова А.В.

У с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 13.10.2021года генеральный директор ООО «Энергоальянс» Финогенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В своей жалобе защитник Финогенова А.В. по доверенности Васильева Т.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку требование налогового органа о предоставлении информации было исполнено должностным лицом в установленный срок с учетом того, что документы, указанные в требовании №8425 от 04.09.2020года, предоставлялись ООО «Энергоальянс» в налоговый орган по требованию №5499 от 06.07.2020года и №7167 от 12.08.2020года, о чем ООО «Энергоальяс» сообщило налоговому органу в обращении от 30.06.2021года.

Кроме того, полагает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Финогенов А.В. о месте, времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Финогенова А.В. по доверенности Васильева Т.А. просила жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Энергоальянс» в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ в соответствии с требованием МИФНС России №9 по г.Калининграду от 04.09.2020года №8425 о предоставлении ООО «Энергоальянс» документов (информации), касающихся деятельности ООО «Профистрой», в установленный срок для предоставления документов – 13.10.2020года, запрашиваемые налоговым органом документы не представил.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО «Энергоальянс» Финогенова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, административного расследования по настоящему делу не проводилось, санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, предусматривает ответственность в виде штрафа от трехсот до пятисот рублей, в этой связи, на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подсудно мировому судье.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку обязанность по предоставлению сведений, необходимых для осуществления налогового контроля лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего необходимые сведения в контролирующий орган.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, вменяемого должностному лицу - генеральный директор ООО «Энергоальянс», является место исполнения им своих обязанностей, то есть по месту нахождения юридического лица ООО «Энергоальянс» по адресу: г.Калининград, ул. Дзержинского, 242, литера IIБ, помещение 16, в адрес которого и было направлено налоговым органом требование №8425 от 04.09.2020года о предоставлении документов (информации).

При этом в соответствии с положениями Закона Калининградской области от 19.07.2000 N 221 (ред. от 17.03.2020) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области" (принят Калининградской областной Думой 29.06.2000) вышеуказанный адрес относится к подсудности мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей указанного судебного участка.

При этом настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка ленинградского судебного района г.Калининграда, то есть с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 13.10.2021года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Энергоальянс» Финогенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2021░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░