Решение по делу № 2-291/2016 (2-3979/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-291/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года    г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца Бобровского Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского ФИО6 к Грибанову ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский Ю.П. обратился в суд с иском к Грибанову А.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> рублей, которые Грибанов А.Ю. обязался вернуть их в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой указано, что Грибанов А.Ю. взял в долг у Бобровского Ю.П. <данные изъяты> рублей, сроком на 10 дней под 0,2 % за каждый день, таким образом сумма денежных средств подлежащих возврату с учетом договорных процентов составила <данные изъяты> рублей. Данное обязательство ответчик не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен. Распиской предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере 0,2 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Штрафная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Грибанова А.Ю. в пользу Бобровского Ю.П. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Бобровский Ю.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. На вынесении заочного решения согласен.

Ответчик – Грибанов А.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, которое получено ФИО4 (в соответствии со ст. 116 ГПК РФ), в суд не явился, об уважительности причины неявки не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и не оспаривания ответчиком расписки и не представления доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов ФИО8 взял у Бобровского ФИО9 в долг <данные изъяты> рублей, сроком на 10 дней под 0,2 % за каждый день, обязался вернуть <данные изъяты> рублей. В случае нарушения сроков возврата предусмотрена штрафная неустойка 0,2 % от общей суммы за каждый день просрочки (л.д. 5). Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена …

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по расписке, а также доказательства неправильности расчета, представленного истцом.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 810 ГК РФ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и, что до настоящего времени Грибанов А.Ю. сумму займа в полном объеме истцу не вернул. Поэтому, суд приходит к выводу, что требования Бобровского Ю.П. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (491 день) составляют <данные изъяты> рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (481 день) составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины (л.д. 9), следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобровского ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Грибанова ФИО11 в пользу Бобровского ФИО12 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Грибанова ФИО13 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.04.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина