Решение по делу № 33-6669/2023 от 28.11.2023

Судья Дуденков В.В.                                         УИД 39RS0006-01-2023-000198-70

                                                                                                     дело №2-251/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-6669/2023

19 декабря 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                Алферовой Г.П.,

судей                                                           Макаровой Т.А., Уосис И.А.,

при секретаре                                             Юдиной Т.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Супруненко Инны Ивановны на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 12 сентября 2023 года по иску Супруненко Инны Ивановны к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

    Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Супруненко И.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Балтийский городской округ», указав в его обоснование на то, что является наследником первой очереди по закону ФИО12., умершего 12 октября 2021 года, которому на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства ей стало известно, что в свидетельстве на право собственности на указанный земельный участок от 25 ноября 1996 года содержатся сведения о том, что часть площадью 0,006 га передана ФИО12. в собственность, а другая часть площадью 0,0478 га – в аренду. Вместе с тем спорный земельный участок изначально сформирован и поставлен на кадастровый учёт как единый, использовался для ведения садоводства и огородничества, после смерти супруга истец несет бремя содержания всего земельного участка, в том числе оплачивает за свой счет членские взносы за участок в СНТ «Балтийское здоровье». Просила признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <данные изъяты>

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Супруненко И.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает на то, что при предоставлении ФИО12. спорного земельного участка его межевание на участки площадью 600 кв.м и 478 кв.м не производилось, данный участок сформирован единой площадью 1078 кв.м. Отмечает, что участок площадью 600 кв.м выделен из спорного участка и поставлен на кадастровый учет лишь после ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что, поскольку изначально спорный земельный участок предоставлялся ФИО12. единой площадью 1078 кв.м, которым он открыто пользовался более 20 лет, в судебном заседании администрация не возражала против признания за ней права собственности на данный земельный участок в такой площади, то исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Супруненко И.И., администрация МО «Балтийский городской округ», СНТ «Балтийское здоровье», Супруненко В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением администрации Балтийского городского округа №257 от 20 ноября 1996 года ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 0<данные изъяты> к северо-востоку от пересечения <данные изъяты> о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты>.

Кроме того, этим же постановлением администрации Балтийского городского округа ФИО12. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет сверхнормативный земельный участок площадью 478 кв.м для садоводства и огородничества, расположенный в садово-огородном товариществе «Здоровье».

Приложенный к свидетельству о праве собственности на землю серии <данные изъяты> план содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к категории земель населённых пунктов, содержит сведения о передаче ФИО12. в собственность части земельного участка площадью 0,0600 га, а в аренду – площадью 0,0478 га.

Изначально в ЕГРН в порядке инвентаризации были внесены сведения в отношении земельного участка площадью 600 кв.м (собственность), и земельного участка, площадью 478 кв.м (аренда), единой площади 1078 кв.м, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (декларативно), с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. При этом в особых отметках было указано на принадлежность ФИО12. площади участка 600 кв.м на праве собственности и площади участка 478 кв.м на праве аренды.

В 2022 году на основании обращения Супруненко В.В. регистрационным органом 15 апреля 2022 года была исправлена техническая ошибка в сведениях кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно в части площади земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты>

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

12 октября 2021 года ФИО12 умер.

Супруненко Инна Ивановна являлась супругой умершего ФИО12.

28 марта 2022 года Супруненко И.И. в рамках наследственного дела №44/2022 подала нотариусу письменное заявление о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти супруга, ФИО12.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем первым п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства, исчисляемый со дня открытия наследства.

Обращаясь с иском в суд, Супруненко И.И. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО12. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Пунктом 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком признаётся часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1078 кв.м, не существует.

В ЕГРН учтены сведения в отношении земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Что касается части земельного участка, площадью 478 кв.м, находящегося в фактическом пользовании истца Супруненко И.И., то указанный земельный участок как объект права не существует в силу норм действующего законодательства.

Сведения о заключении договора аренды земельного участка площадью 478 кв.м на основании постановления главы администрации Балтийского городского округа от 20 ноября 1996 года №257 и о государственной регистрации этого договора отсутствуют.

Право аренды земельного участка площадью 478 кв.м, возникшее у ФИО12. на основании акта органа местного самоуправления, прекратилось по истечении установленного пятилетнего срока, то есть 21 ноября 2001 года.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт предоставления ФИО12. после 21 ноября 2001 года в собственность или пожизненное наследуемое владение части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (условного участка) площадью 478 кв.м на основании соответствующего решения компетентного органа, истцом не представлено, в ходе разбирательства дела указывающих на это обстоятельств судом не установлено.

Не представлено суду надлежащих доказательств принадлежности ФИО12. на день открытия наследства имущественного права аренды сформированного из единого землепользования с <данные изъяты> и поставленного на кадастровый учёт земельного участка площадью 478 кв. м.

Проанализировав приведённые в решении нормы материального права, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Супруненко И.И. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1078 кв.м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодателю на момент смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку в данном случае судом правильно определены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а выводы об этих обстоятельствах сделаны на основе оценки представленных сторонами доказательств, результаты которой отражены в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи