Решение по делу № 2-1391/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1391/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием третьего лица Емельянова М.А.,

представителя третьего лица Любимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маджидова Д.Р. к ООО «Автотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Маджидов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Автотранс», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 537350 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9027 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 12 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года истец Маджидов Д.Р., его представители Пряников Д.С., Солонуха К.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Емельянов М.А., представитель третьего лица Любимов С.А. считали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителей по вторичному вызову.

Суд, выслушав третье лицо, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представители не явились в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Маджидова Д.Р. к ООО «Автотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Козина Ю.Н.