Решение по делу № 2-145/2018 от 09.04.2018

Дело №2-145/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Науменко В.М.,

        при секретаре Масютиной П.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский Волгоградской области 16 мая 2018 года гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яценко Ирины Евгеньевны к Маликову Юрию Александровичу об обязании должника продать свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

        Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яценко И. Е. обратилась в суд с иском к Маликову Юрию Александровичу об обязании должника продать свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 10.12.2015 №4451/16/34023-ИП, возбужденное в отношении Маликова Юрия Александровича о взыскании в пользу СКПК «Фермер» солидарно задолженности в размере 1 343 065 руб. 42 коп. по исполнительному документу -исполнительному листу Октябрьского районного суда Волгоградской области от 03.09.2010 г. по делу №2-1085. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по указанному исполнительному производству в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 94 014 рублей 58 копеек По исполнительному производству произведена частичная оплата задолженности в размере 2 117 руб. 70 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 1 434 962 рублей 30 копеек.

Также на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от 15.01.2018 №493/18/34023-ИП, возбужденное в отношении того же должника о взыскании в пользу ООО «АгроМир» задолженности в размере 127 479 руб. 38 коп. по исполнительному документу - исполнительному листу Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22.12.2017 ФС№. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, 29.01.2018 г. на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007     №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по указанному исполнительному производству в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 923 рубля 56 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 136 402 рубля 94 копейки. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №4451/16/34023-СД. Общая задолженность должника по исполнительному производств с учетом исполнительского сбора составляет 1 571 365 рубля 24 копейки.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории Волгоградской области. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. А именно, денежные средства на счетах и во вкладах в банках в объеме, необходимом для погашения задолженности по судебным актам -отсутствуют, автотранспорт за должником зарегистрирован, но фактически у должника отсутствует, должник официально не работает и не является получателем каких-либо выплат.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровых паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на доли в 4 земельных участках категории - земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенных по адресу Россия, <адрес>, <адрес> сельское поселение: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность; доля №, т.е. <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. - итого <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей;     площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность; доля №, т.е. <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м. - итого <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей;     площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность; доля № т.е.<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. - итого <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность; доля № т.е. <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м - итого <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика Маликова Юрия Александровича продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки остальным участникам общей собственности или сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных    средств    в погашение долга    по    сводному    исполнительному    производству    №4451/16/34023-СД.

    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яценко И.Е. иск поддержала по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснив, что в действительности иного имущества не имеется у должника, автомашина со слов должника была им продана, между тем, данная информация не проверялась, при выходе в адрес должника она не видела автоприцепа, его судьбу не выясняла, она выясняла мнение других собственников земельных долей - остальные сособственники земельных долей не хотят приобретать земельные доли Маликова, но никаких документов при этом она не оформляла.

    Ответчик Маликов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель Морозов А.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СКПК «Фермер» Малуева В.И., действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить иск, поскольку Маликов Ю.А. не выплачивает взысканные решением суда денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «Агромир» и третье лицо Суходолов К.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

        Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

        Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

        Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

        Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

        В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

        В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

        Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

        Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

        В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2010 года по делу №2-1085/10 с Маликова Ю.А., а также Суходолова К.И. в солидарном порядке в пользу СКПК «Фермер» взыскана задолженность в размере 1 343 065 рублей 42 копейки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Волгоградской области с Маликова Ю.А. в пользу ООО «АгроМир» взыскана задолженность в размере 123 802 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3676 рублей.

    В связи с выдачей взыскателям исполнительных листов в отношении Маликова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №4451/16/34023-ИП, №493/18/34023-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должниками не исполнены, ввиду чего вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 94 014 рублей 58 копеек и 8 923 рубля 56 копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №4451/16/34023-СД. Общая задолженность должника по исполнительному производств с учетом исполнительского сбора составляет 1 571 365 рубля 24 копейки.

        Как следует из представленных суду материалов дела, должник до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительных документов.

При этом, как установлено в судебном заседании, в собственности должника имеется земельные доли в 4 земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения - для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> сельское поселение: в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность- доля в размере № – площадью долей <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей;     в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность; доля № – площадью долей <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей;     в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность; № долей – площадь долей <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей; в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность: № долей - площадь долей <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требование о продажи доли должника иным участникам в праве общей долевой собственности может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств согласия остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю и сособственники согласились на приобретение данных долей.

Более, того, как следует из показаний истца, иные сособственники земельных участков отказались от приобретения земельных долей, принадлежащих ответчику, то есть в данном случае при удовлетворении заявленных исковых требований будут нарушены права иных сособственников, не желающих приобретать земельные доли, тогда как с их стороны приобретение данных земельных долей является правом, но никак не обязанностью, и на приобретение указанных земельных долей должно быть соответствующее волеизъявление со стороны покупателя.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, из ответа, полученного из ГИБДД (л.д. 36-37), ответчик является собственником легкового автомобиля ВАЗ 21043, прицепа ПГ 200, между тем, доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество истцом в судебное заседание не представлено, согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, при этом лишь со слов Маликова Ю.А. автомашина была им продана в 2009 году, относительно иного имущества, в том числе автомобильного прицепа в материалах дела отсутствует вообще какая – либо информация, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, в силу вышеуказанных норм материального права, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яценко Ирины Евгеньевны к Маликову Юрию Александровичу об обязании должника продать свои доли в праве общей долевой собственности на земельные участки – оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись.

        Копия верна.

             Судья                                                                     В.М. Науменко