Решение по делу № 2-425/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-425/2019

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца Уварова Ю.В.,

представителя ответчика Машукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 10 января 2019 года дело по иску Уварова Ю.В. к ТСЖ "Морозова 117А" о возложении обязанности произвести инвентаризацию нежилых помещений и признании права на упущенную выгоду,

установил:

Уваров Ю.В. обратился к ТСЖ "Морозова 117А" с требованиями:

1. о возложении обязанности с привлечением БТИ по г. Сыктывкару Россреестра по Республике Коми, ИФНС по г. Сыктывкару произвести инвентаризацию используемых в хозяйственных целях нежилых помещений многоквартирного дома ..., входящих в состав общедомового имущества и расположенных в цокольной части дома, для постановки на кадастровый и налоговый учёт и включения в технический паспорт дома;

2. о признании права на упущенную выгоду по использованию имущества, находящегося в общедомовой собственности многоквартирного дома ... за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 4389,93 руб. с последующим уточнением по данным инвентаризации помещений.

В обоснование указано, что Уваров Ю.В. является собственником нежилого помещения в указанном выше доме. Также в данном доме некие лица, которые осуществляют использование помещений в цокольном этаже (подвале) под подъездами №... и №... более 20 лет, не производя оплату за коммунальные услуги и налоги.

Регистрация прав на данные помещения позволила бы снизить расходы Уварова Ю.В. на содержание принадлежащего ему нежилого помещения за счёт распределения части расходов на неизвестных ему пользователей. Эта сумма по его мнению составляет упущенную выгоду, которую он рассчитал за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года как 4389,93 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против иска, указав на то, что вопрос об оформлении прав на спорное имущество отнесён к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья без соответствующего решения данный вопрос решать по своей инициативе не может. Истец вправе поставить данный вопрос на общем собрании и, в случае принятия соответствующего решения, товарищество собственников жилья будет его исполнять. Требование о взыскании упущенной выгоды по мнению представителя ответчика также необоснованно, поскольку размер общего имущества от регистрации прав и соответственно размер платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги не изменится.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Уваров Ю.В. собственником нежилого помещения ... в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ...

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что в многоквартирном доме, есть неучтённые нежилые помещения, относящиеся к общедомовому имуществу в подвальном (цокольном) этаже под вторым и третьим подъездами. Данные помещения используются некими лицами без оформления каких-либо прав на них. При использовании данных помещений потребляется электрическая энергия, собственники не получают компенсации за использование данных неучтённых помещений.

В технической документации на многоквартирный дом в подвальном (цокольном) этаже дома под вторым и третьим подъездами указаны значительные помещения, площадь которых не учтена и которые не включены ни в состав общего имущества многоквартирного дома, ни в состав неких помещений.

Суд соглашается, что учёт данных помещений не произведён.

С учётом местоположения данных помещений они могут быть отнесены в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Однако для такого вывода необходимо установление иных критериев, кроме местоположения. В частности такого, как обслуживание более одного помещения в данном доме.

Судом при рассмотрении дела истцу было предложено представить доказательства, что неучтённые помещения соответствуют признакам общедомового имущества, а также доказательства использования данных помещений кем-либо.

Уваров Ю.В. таких доказательств не представил, как и не указал причины, по которым данные доказательства не могли быть представлены. Истец полагал данные обстоятельства очевидными и не нуждающимися в доказывании.

Гражданский процесс основан на принципах состязательности. В силу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Риск недоказанности обстоятельств дела вследствие непредставления доказательств лежит на стороне, обязанной представить доказательства.

Уваров Ю.В. обосновывает свои требования наличием неучтённого общедомового имущества и его использования некими лицами без оформления прав на него и выплаты возмещения собственниками помещений многоквартирного дома за такое использование.

Доказательств наличия данных обстоятельств материалы дела не содержат.

Наличие неучтённых помещений в многоквартирном доме, вид имущества, к которому они относятся, должен и может быть предметом обсуждения собственников многоквартирного дома.

Сам Уваров Ю.В. при рассмотрении дела признавал, что действий по созыву общего собрания для обсуждения данного вопроса не предпринимал.

Согласно ч. 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Для собственников помещений в многоквартирном доме форма такого соглашения определена как решение общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, решение о судьбе спорного имущества, в случае выявления у него достаточных характеристик для признания общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, относится к исключительной компетенции общего собрания данных собственников.

Кроме того, Уваров Ю.В. по существу просит произвести кадастровый учёт спорных помещений.

Такой учёт с одновременной регистрацией прав на объекты недвижимости согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется по заявлению:1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

1.1) органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом;

2) лица, которому выдано разрешение на создание искусственного земельного участка либо иной документ, предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданный искусственный земельный участок;

3) собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;

4) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

5) собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения;

6) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

7) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Кадастровый учёт объектов недвижимости без одновременной регистрации прав на них согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется по заявлению:

1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости;

2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Товарищество собственников жилья в качестве лица, по заявлению которого может производиться постановка недвижимого имущества на кадастровый учёт, не указано.

Изложенное свидетельствует о том, что ТСЖ "Морозова 117А" не является лицом, обязанным осуществлять действия по кадастровому учёту общего имущества многоквартирного и регистрации прав на него в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома.

Также Уваровым Ю.В. не представлено доказательств того, что спорные помещения является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и что данные помещения кем-либо используются.

Требования о признании права на упущенную выгоду обоснованы тем, что она возникла в результате возможности снижения платы за коммунальные услуги в случае исключения использования некими лицами спорного имущества. Также истец указывает, что занижение общей площади многоквартирного дома ведёт к росту тарифа.

При отсутствии доказательств того, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а также доказательств использования данных помещений сделать вывод о каком-либо влиянии на размер платы за коммунальные услуги и, соответственно, возникновении упущенной выгоды на стороне истца не представляется возможным.

Расчёты истца указывают на размер платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, приходящимся на долю истца в спорных помещениях. Этот размер лишь указывает на возможную сумму, которую истец должен был бы оплатить при отнесении спорного имущества к общему, и никак не указывает на образование упущенной выгоды.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Уварова Ю.В. к ТСЖ "Морозова 117А" о возложении обязанности с привлечением БТИ по г. Сыктывкару Россреестра по Республике Коми, ИФНС по г. Сыктывкару произвести инвентаризацию используемых в хозяйственных целях нежилых помещений многоквартирного дома ..., входящих в состав общедомового имущества и расположенных в цокольной части дома, для постановки на кадастровый и налоговый учёт и включения в технический паспорт дома; о признании права на упущенную выгоду по использованию имущества, находящегося в общедомовой собственности многоквартирного дома ... за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 4389,93 руб. с последующим уточнением по данным инвентаризации помещений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Попов

...