Решение по делу № 33а-4866/2021 от 23.08.2021

Судья Новикова И.В. Дело № 33а-4866/2021

                         (№ М-7078/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 30 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу директора МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» В.Л. Даценкова на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» Жилкомуслуги» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Мамедова И.А.о.;

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову И.А.о. о признании незаконными действия (бездействия), восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» оставлено без движения; заявителю предложено в срок не позднее 17 августа 2021 года представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Не согласившись с определением суда МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просило отменить приведенное выше определение суда, полагая, что представленная в распоряжение суда первой инстанции копия административного искового заявления с отметкой входящей корреспонденции административного ответчика является доказательством выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Нормой части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права, исходил из того, что административным истцом - МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к административному исковому заявлению не приложены доказательства вручения административному ответчику (судебному приставу-исполнителю, чьи действия оспариваются) копии административного искового заявления и других документов. При этом судом первой инстанции указано, что принадлежность штампа Отделению судебных приставов на копии административного искового заявления, не свидетельствует о вручении копии административного искового заявления административному ответчику в виду отсутствия сведений о лице, ответственном за получение корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами суда, как основанными на неверном применении норм процессуального права.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из анализа данной нормы следует, что направление должно осуществляться таким способом, который позволит убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

По смыслу части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность направления корреспонденции, адресованной административному ответчику – должностному лицу, чьи действия оспариваются по месту его работы.

Как усматривается из представленных материалов, при подаче МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» административного искового заявления в суд, к нему была приложена копия административного искового заявления, на которой имеется штамп Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми – организации, в которой судебный пристав-исполнитель исполняет свои служебные обязанности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не предусмотрена обязанность по указанию ФИО и должности лица, принявшего корреспонденцию.

При этом следует учесть, что предусмотренная законодателем обязанность административного истца подтвердить вручение участникам процесса копии административного искового заявления с приложениями предполагает добросовестное поведение всех участников правоотношений.

В связи с этим оснований не доверять представленным МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» сведениям о вручении документов административному ответчику, не имелось.

Таким образом, суду были представлены достаточные сведения, свидетельствующие о получении административным ответчиком копии административного искового заявления, а отсутствие сведений о лице, ответственном за получение корреспонденции не препятствовало принятию административного искового заявления к производству.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» без движения у судьи не имелось.

В связи с этим определение об оставлении административного искового заявления без движения, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» без движения отменить.

Материал по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» Жилкомуслуги» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Мамедова И.А.о. направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья                       И.М. Машкина