Решение по делу № 2-184/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-4901/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 9 января 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сенниковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 22.12.2012г. между Банком и Сенниковой Л.А. заключен кредитный договор № 2164622447 на сумму 222 860 руб. под 34,9 % годовых на срок на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Сенниковой Л.А. по кредитному договору № 2164622447 от 22.12.2012г. составляет 106 111,51 руб. Просил с взыскать с Сенниковой Л.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2017г. в размере 106 111,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Самохин К.А. не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик Сенникова Л.А. в судебное заседание не явилась, в кредитном договоре указала свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчика в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известный ему адрес.

Извещение о судебном заседании и копия иска, направленные ответчику судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2012г. между Банком и Сенникова Л.А. заключен кредитный договор № 2164622447, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 222 860 руб. под 34,9% на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 10 100,04 руб., первый платеж 11.01.2013г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися составной частью Договора, - погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора; для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 1.4, п. 2.2).

В рамках договора Банк осуществил кредитование Сенниковой Л.А., которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 222 860 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 29-35).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как подтверждается материалами дела, Банком в адрес заемщика направлялась претензия о погашении задолженности, однако к установленному сроку заемщик требования не исполнил.

По состоянию на 27.11.2017 г. требования Банка по кредитному договору к заемщику Сенниковой Л.А. составляли 106 111,51 руб., из них: сумма основного долга – 100 742,27 руб., проценты за пользование кредитом – 5 224,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд считает, что требования Банка о взыскании с Сенниковой Л.А. задолженности по кредитному договору № 2164622447 от 22.12.2012 г. в размере 106 111,51руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 8330 от 01.12.2017 г. видно, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 322 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 322 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сенниковой Людмилы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2164622447 от 22.12.2012 г. в размере 106 111,51 руб., из них: сумма основного долга – 100 742,27 руб., проценты за пользование кредитом – 5 224,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова