Решение по делу № 5-531/2024 от 30.10.2024

5-531/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ола                            30 октября 2024 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бондаренко В.В.,

инспектора ОГАИ ОтдМВД России по Ольскому району Романовского В.И.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Бондаренко В.В., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, неженатого, иждивенцев не имеющего, <место работы>, инвалидом I-II групп не являющегося, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, документированного паспортом №

у с т а н о в и л :

В 17 часов 50 минут 28 октября 2024 года Бондаренко В.В., находящийся возле дома 37 по улице Советской в посёлке Ола, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГАИ ОтдМВД России по Ольскому району П.М.О. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, поскольку отказался выйти из автомобиля, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

По факту данного нарушения инспектором ОГАИ ОтдМВД России по Ольскому району 28 октября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступивший 30 октября 2024 года с материалами дела в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела Бондаренко В.В., не оспаривая обстоятельства произошедших событий в части даты, времени и места, пояснил, что изначально автомобиль «Тойота Кроун» под его управлением остановили сотрудники ГАИ, указав на подложность номера транспортного средства. Впоследствии, уже в патрульном автомобиле, сотрудники ГАИ сказали, что ввиду наличия признаков опьянения в виде запаха алкоголя он отстранён от управления транспортным средством, стали разъяснять права и составлять протокол. Видя происходящее, он сказал инспектору о необходимости позвонить защитнику для дальнейшего участия в административном производстве, на что инспектор согласился. Также, незадолго до этого к служебному автомобилю подошло неустановленный мужчина в гражданской одежде, который, не показывая никаких документов, представился начальником уголовного розыска Л.М.К.. Получив согласие от инспектора на звонок защитнику, он (Бондаренко) вышел из служебного автомобиля и сел в свой автомобиль, где пытался по телефону связаться с адвокатом. Однако спустя непродолжительное время к автомобилю подошёл названный мужчина (Л.М.К.), который стал требовать от него (Бондаренко) выйти из автомобиля. Инспектор ГАИ при этом никаких требований пройти в автомобиль ему (Бондаренко) не высказывал. Впоследствии, указанный мужчина (Л.М.К.), а также ещё один человек в гражданской одежде и сотрудники ГАИ применили к нему физическую силу и посадили в служебный автомобиль, а через некоторое время вызвали скорую помощь. Отметил, что на протяжении всего времени с момента остановки транспортного средства до вызова скорой помощи он (Бондаренко) беспрекословно выполнял все требования инспектора ГАИ, а в патрульный автомобиль при указанных обстоятельствах он не проследовал, поскольку таких требований инспектор ГАИ к нему (Бондаренко) не предъявлял – это требование высказал Л.М.К., который каких-либо служебных документов ему (Бондаренко) не показывал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» регламентированы полномочия сотрудников полиции.

В частности, в силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 названного закона на полицию, помимо прочего, возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения указанных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 8, ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции, в числе иных, предоставлены права, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

К соответствующим мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении ст. 27.12 КоАП РФ относит отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые применяются к лицу, управляющему транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Указанные меры осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Подробным образом процедуры применения указанных мер принуждения регламентирует Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утверждённый приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 (далее – Порядок).

Так, в силу п.п. 53.1, 54.1, 54.2 Порядка сотрудник полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства, в том числе в случаях отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Исходя из положений приведённых норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно предоставить сотруднику ГАИ возможность исполнить служебные обязанности, в частности покинуть транспортное средство по требованию сотрудника для осуществления последним соответствующих мер обеспечения производства по делу.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения Бондаренко В.В. правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

протоколом от 28 октября 2024 года № 249111 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Бондаренко, который в 17 часов 50 минут 28 октября 2024 года возле дома 37 по улице Советской в посёлке Ола на требования инспектора П.М.О. отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования не реагировал, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

рапортом инспектора ОГАИ ОтдМВД России по Ольскому району Посмашного от 28 октября 2024 года, согласно которому в 17 часов 40 минут 28 октября 2024 года возле дома 37 по улице Советской в посёлке Ола им и инспектором П.В.В. задержан автомобиль «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком № под управлением Бондаренко. При проверке установлено, что на данном автомобиле установлен подложный номер, кроме того, при нахождении Бондаренко в салоне патрульного автомобиля у того выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Далее, Бондаренко отстранён от управления транспортным средством. Затем к патрульному автомобилю подошли сотрудники ОУР ОтдМВД России по Ольскому району Л.М.К. и П.К.Е. для оказания содействия в досмотре транспортного средства. По просьбе Бондаренко, последний вернулся в свой автомобиль, пояснив, что ему нужно позвонить адвокату. После этого, в 17 часов 50 минут 28 октября 2024 года Бондаренко предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления процессуальных документов, но последний стал категорически отказываться, указав, что возражает против присутствия посторонних лиц. Бондаренко повторно разъяснено, что в отношении него применяются меры обеспечения производства по делу ввиду наличия у него признаков опьянения, а также, что присутствующие лица являются сотрудниками полиции. Однако Бондаренко отказывался пройти в служебный автомобиль, на требования инспектора не реагировал и препятствовал исполнению инспектором своих обязанностей. Впоследствии к автомобилю подошёл Л.М.К. и пояснил Бондаренко, что в случае невыполнения требований инспектора к нему (Бондаренко) будет применена физическая сила. Поскольку Бондаренко вновь отказывался выполнить требования инспектора, к нему применили физическую силу и препроводили в патрульный автомобиль.

рапортами от 28 октября 2024 года инспектора ОГАИ ОтдМВД России по Ольскому району П.В.В., сотрудников ОУР ОтдМВД России по Ольскому району Л.М.К. и П.К.Е., содержащих в целом аналогичные сведения о юридически значимых обстоятельствах, касающихся даты, времени и места совершения правонарушения, участвующих лиц и последовательности их действий;

выпиской из приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 5 октября 2023 года № 259, и должностным регламентом, согласно которым П.М.О. является сотрудником полиции и состоит в должности инспектора ДПС;

рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Ольскому району от 28 октября 2024 года о поступлении в 18 часов 0 минут того же дня информации инспектора П.М.О., сообщившего об остановке транспортного средства под управлением Бондаренко с признаками опьянения, который отказался выполнить законное требование инспектора;

рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Ольскому району от 28 октября 2024 года о поступлении в 22 часа 20 минут того же вечера информации из Ольской районной больницы об обращении Бондаренко с диагнозом «ушиб левого плечевого сустава»;

объяснениями Бондаренко В.В. от 28 октября 2024 года, которые в части сведений о дате, времени и месте совершения правонарушения, участвующих лицах, последовательности происходивших событий в целом не противоречат его же пояснениям, данным в судебном заседании;

копиями материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе:

- определением от 28 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколами от 28 октября 2024 года №№ 226020, 210770, согласно которым 28 октября 2024 года в 17 часов 40 минут Бондаренко отстранён от управления транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В 22 часа 10 минут указанное транспортное средство задержано и оставлено на месте выявления правонарушения;

- распиской, согласно которой Бондаренко 28 октября 2024 года разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения и протоколом № 000027 о направлении Бондаренко в 0 часов 50 минут 29 октября 2024 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответствующее освидетельствование проведено ГБУЗ «МОДПиН» в 3 часа 17 минут 29 октября 2024 года;

- протоколом № 003770, согласно которому в 2 часа 19 минут 29 октября 2024 года проведён досмотр транспортного средства «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №;

- протоколом № 003683, согласно которому в 1 час 19 минут 29 октября 2024 года у Бондаренко В.В. изъят государственный регистрационный знак №;

протоколами доставления и задержания от 28 октября 2024 года, согласно которым в 21 час 5 минут 28 октября 2024 года Бондаренко В.В. доставлен в ОтдМВД России по Ольскому району, задержан и водворён в СПЗЛ, откуда освобождён в 11 часов 0 минут 30 октября 2024 года;

карточкой операции с водительским удостоверением в отношении Бондаренко В.В., согласно которой последнему выдано водительское удостоверение сроком действия до 24 февраля 2031 года;

сведениями ГИС «ГМП», согласно которым Бондаренко В.В. в 2023-2024 годах свыше 40 раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в каждом случае для фиксации процессуальных действий должностным лицом в соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялось использование видеозаписи на регистраторы «Дозор» и «Патруль», которые приложены к материалам дела.

При этом указанные видеозаписи, исследованные при рассмотрении дела, согласуются с содержанием имеющихся в деле протоколов процессуальных действий, а также объективно подтверждают соблюдение должностными лицами предусмотренных КоАП РФ процедур применения к Бондаренко мер обеспечения производства по делу, и разъяснения последнему процессуальных прав. Видеозаписи позволяют идентифицировать участвующих лиц, их пояснения, соотнести зафиксированные обстоятельства с местом и временем совершения административного правонарушения, приведённым в соответствующих протоколах. Ввиду изложенного достоверность данных видеозаписей сомнений не вызывает.

Кроме того, на видеозаписи с камеры патрульного автомобиля отчётливо видно, как к машине чёрного цвета, в которую сел Бондаренко, выйдя из патрульного автомобиля, подходит инспектор П.М.О., и на протяжении длительного времени ведёт беседу с Бондаренко, который при этом не выходит из машины. Данное доказательство объективно подтверждает сведения, изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующих рапортах сотрудников полиции о высказывании именно П.М.О., приступившим к составлению процессуальных документов ввиду наличия в действиях Бондаренко признаков административного правонарушения, в адрес последнего требования вернуться в патрульный автомобиль для продолжения процедуры фиксации обстоятельств административного правонарушения. При этом данное требование Бондаренко выполнено не было, поскольку последний вышел из машины только после того, как к автомобилю подошёл Л.М.К., и, впоследствии, попытался вернуться в свою машину, однако с использованием физической силы был препровождён в патрульный автомобиль.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Бондаренко В.В. в 17 часов 50 минут 28 октября 2024 года оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГАИ ОтдМВД России по Ольскому району П.М.О. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, поскольку отказался выйти из автомобиля, препятствуя исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, изложенных в рапортах, не имеется. В ходе рассмотрении дела не установлены какие-либо основания для оговора Бондаренко сотрудниками полиции. Сам Бондаренко пояснил, что ранее ни с кем из названных сотрудников полиции знаком не был, дружеских или неприязненных отношений с ними не имел. При этом показания сотрудников полиции взаимосогласованы и подтверждаются, помимо прочего, иными доказательствами по делу – протоколами процессуальных действий и приложенными к ним видеозаписями.

То обстоятельство, что на протяжении применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении вместе с П.М.О. присутствовали иные лица (в частности, Л.М.К., как о том указал сам Бондаренко, и следует из имеющихся в деле доказательств) не влияет на законность требований инспектора ГАИ, предъявляемых к Бондаренко как к лицу, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что им совершено административное правонарушение, и, следовательно, не является основанием, освобождающим Бондаренко от обязанности выполнить указанные требования.

С учётом изложенного, квалифицирую действия Бондаренко В.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Бондаренко В.В., не установлены.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении Бондаренко В.В. наказания учитываю характер совершённого правонарушения, сведения о личности последнего, его имущественное положение.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения Бондаренко В.В. от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного штрафа, что в достаточной мере будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Бондаренко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области), л/с 04471246420, ИНН 4909045951, КПП 490901001, р/с № 03100643000000014700 в Отделении Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, к/с 40102810945370000040, ОКТМО 44701000, УИН 18810449240020001033, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить Бондаренко В.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо наказанию в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления

Судья            подпись            И.В. Жаворонков