Решение по делу № 2-4436/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-4436-14

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.,

с участием истца Емельянова К.Ю., представителя ответчика Пестовой П.В., действующей на основании доверенности от 26.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова К.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействий незаконнымы, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о признании бездействий ответчика, состоящих в не выдаче в трехдневный срок документов, связанных с трудовой деятельностью, незаконными, компенсации морального вреда в размере ... руб. Требования мотивирует тем, что работает в Моторвагонном депо ст.Пермь-2 слесарем-электриком по ремонту подвижного состава, 08.10.2014 он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копий документов, связанных с работой, однако документы в трехдневный срок выданы не были. На его телефонный звонок 13.10.2014 секретарь работодателя сообщила о готовности документов и предложила подойти за ними 14.10.2014 к заместителю начальника депо по социальным вопросам ФИО1., 14.10.2014 в 8-30 час. ФИО1., в присутствии свидетеля ФИО2., отказался выдавать документы, мотивируя их неготовностью, на возражения истца о том, что работодатель уже нарушил срок их выдачи, ФИО1 предложил обратиться в суд. В результате неправомерных действий работодателя истец испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании и неопределенности.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным выше, при этом дополнил, что 14.10.2014 зайдя в кабинет к ФИО1 он представился, с ним был ФИО2., который также пришел за документами, однако Кашин А.А. сказал, что у того и другого документы не готовы, предложил подойти после 14-00 часов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 08.10.2014 истец действительно в письменном виде обратился к работодателю с просьбой выдать ему на руки документы, связанные с работой в течении трех дней, 13.10.2014 ему позвонила секретарь и сообщила о готовности документов и возможности их получения у заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО1. 14.10.2014 в 8-30 часов истец и ФИО2 зашли в кабинет к ФИО1., ФИО2 обратился с требованием предоставить документы, на что ФИО1 сообщил, что документы не готовы, Емельянов К.Ю. ошибочно сделал суждение о том, что его пакет документов тоже не готов, т.к. они вместе подавали заявление, сам лично он к ФИО1 не обратился и не представился. При этом, ФИО1 с истцом не знаком, визуально его не знает. Истцу повторно было сообщено о готовности документов 14.10.2014 в 15-15 часов, но их он получил только 22.10.2014, следовательно, истец злоупотребил своим правом согласно ст.62 ТК РФ, поставил работодателя в безысходное положение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2., дал аналогичные истцу показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1., дал аналогичные представителю ответчика показания.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами и др.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Емельянов К.Ю. с 04.04.2000 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», принят на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования Моторвагонного депо Пермь-2, что следует из приказа о приеме на работу и трудового договора от 17.11.2014.

08.10.2014 истец подал ответчику заявление о выдаче ему на руки в трехдневный срок надлежащим образом удостоверенные копии трудового договора, дополнительных соглашений, приказов, штатных расписаний, протокола комиссии по сокращению штата, т.е. документов, связанных с его трудовой деятельностью. Заявление было зарегистрировано ответчиком в тот же день.

Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО2., они 14.10.2014 в 8-30 часов зашли в кабинет заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО1., назвали свои фамилии, попросили выдать документы, обозначенные в заявлениях от 08.10.2014, на что получили ответ, что документы не готовы. При этом свидетель ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что 13.10.2014 указанный пакет документов не был получен истцом, его показания в части того, что не были готовы документы только ФИО2., а Емельянова К.Ю. он не знал в лицо и поэтому с ним 14.10.2014 не разговаривал, т.к. последний стоял рядом с ФИО2 и молчал, суд считает надуманными и не логичными, опровергнутыми показаниями истца и свидетеля ФИО2., доказательств того, что пакет документов Емельянова К.Ю. был готов 13.10.2014 и истец имел возможность получить документы именно в этот день, но своим правом не воспользовался, суду не представлено, в этой связи, суд считает показания истца о том, что 13.10.2014 на его телефонный звонок секретарь работодателя предложила подойти за документами только 14.10.2014, а не 13.10.2014, правдивыми и логичными. При этом суд исходит в первую очередь из того, что доказательств того, что в течение трех рабочих дней, как того требует норма ст. 62 ТК РФ, истец получил запрошенные им документы, ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по предоставлению в трехдневный срок со дня подачи работником письменного заявления всех требуемых им документов, связанных с работой. Установленный законодателем срок в три рабочих дня ответчиком нарушен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель неправомерно не выдал истцу в установленный законом срок документы, касающиеся его трудовой деятельности, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Доказательств, в обоснование отсутствия своей вины ответчиком не представлено. Основываясь на степени вины ответчика, характере нравственных страданий, личности истца, суд считает, что сумма ... руб. полностью компенсирует моральный вред, причиненный истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в не выдаче в трехдневный срок документов, связанных с трудовой деятельностью Емельянова К.Ю.

     Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Емельянова К.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                          К.А. Суворова