Решение по делу № 7-133/2023 (7-3531/2022;) от 13.12.2022

Дело № 7 - 133/2023

(в районном суде № 12 - 65/2022 Судья Хабарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда, при секретаре <...>., жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда от 13 мая 2022 года в отношении

Санкт-Петербургского многофункционального государственного унитарного предприятия «Экострой» (далее – ГУП «Экострой», Предприятие), ИНН 7801014537, ОГРН 1027800512255, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АД-06-75/2021/ПС от 11 марта 2021 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <...>. от 11 марта 2021 года ГУП «Экострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановлением вина общества установлена в следующем: в ходе проведения 3 сентября 2020 года осмотра территории водоохранной зоны Невской Губы Финского залива в административных границах Кировского района (устье реки Красненькая), географические координаты: 59.873169, 30.173158, установлено, что на гидротехническом сооружении «Золоотвал в море» и прилегающем земельном участке, осуществляются работы с использованием спецтехники по несанкционированному размещению отходов грунта. При этом данный земельный участок входит в соответствии с публичной кадастровой картой Санкт-Петербурга в кадастровый квартал 78:15:0008392, район 78:15, включающий в себя 4 участка 78:15: 0008392:1, 78:15: 0008392:1002, 78:15: 0008392:1093, 78:15: 0008392:1092, и не является частью ни одного из вышеуказанных участков. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга на данном земельном участке находится объект капитального строительства «Золоотвал в море» 78:15: 0008392:1094, адрес: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, сооружение 3, лит. Г, без указания общей площади и координат границ.

Перемещение масс отходов грунта по территории гидротехнического сооружения, прилегающего земельного участка, осуществляется с применением гусеничного экскаватора. Также в ходе осмотра водоохранной зоны Финского залива зафиксировано проведение работ по размещению отходов грунтов на гидротехническом сооружении «Золоотвал в море».

Работы по перегрузке отходов грунтов с несамоходных шаланд (грунтоотвозных судов) осуществляются с использованием экскаватора, работающего на гидротехническом сооружении. К гидротехническому сооружению данные шаланды доставляются при помощи буксира.

ГУП «Экострой» осуществляет деятельность по проведению дноуглубительных работ на реках и каналах Санкт-Петербурга.

29 ноября 2018 года ГУП «Экострой» получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование, выданное Невско- Ладожским бассейновым водным управлением №..., сроком действия до 31 декабря 2022 года на проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов на водном объекте Невская губа Финского залива.

В соответствии с данным решением участок акватории Невской губы Финского залива используется для проведения работ, связанных с изменением дна водного объекта (складирование грунта в отстойник- накопитель (отвал) в следующем месте на водном объекте: Кировский район Санкт-Петербурга в юго-восточной оконечности Невской губы, между Угольной гаванью и устьем реки Красненькой; для проведения разгрузочных работ на отвале для размещения грунтов предусмотрены пять технологических площадок перегрузки. Технологические площадки №... и №... предназначены для (более равномерного) выгружения грунтов, завозимых на причале №..., а также для размещения грунтов, завозимых автотранспортом, откуда доставка водным путем невозможна. Грунт размещают по всему ложу в пределах акватории отвала, ограниченного дамбой. Площадь используемой акватории Невской губы составляет 0,5483 км кв. При производстве разгрузочных работ используется следующая техника: гидравлический экскаватор, бульдозер, несамоходная грунтоотвозная шаланда; захоронение донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации осуществляется на основании разрешения, выдаваемого федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

СпбГУП «Экострой» осуществляется хозяйственная деятельность по внутренних морских водах РФ, при этом положительное заключение государственной экологической экспертизы на вышеуказанную деятельность не представлено.

Таким образом, в результате действий ГУП «Экострой» допущено нарушение требований ст. 33, 34 ФЗ № 7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ, ст. 34, 37 ФЗ № 155-ФЗ от 31.07.1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», ст. 3, 11, 18 ФЗ «Об экологической экспертизе».

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга <...>. направил в Санкт-Петербургский городской суд протест на вышеуказанное решение районного суда. В протесте прокурор указал, что акт обследования территории от 3 сентября 2020 года не отвечает требованиям Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, утвержденного Приказом Минприроды от 25 марта 2015 года №..., поскольку в акте не указаны все лица, участвовавшие в обследовании, сведений о времени составления акт также не содержит. Акт обследования территории от 3 сентября 2020 года сведений о захоронении ГУП «Экострой» отходов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации не содержит. Кроме того, используемый в качестве доказательства Акт, не содержит достоверной информации о том, где осуществлялся осмотр, где производился отбор проб, и деятельность какой организации была зафиксирована должностным лицом. Какие-либо дополнительные материалы должностным лицом, равно как и судом первой инстанции не истребованы.

Законный представитель ГУП «Экострой» - исполняющий обязанности генерального директора <...>. также обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что согласно обжалуемому постановлению СПбГУП «Экострой» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Согласно положениям Федерального закона № 155-ФЗ, все виды хозяйственной или иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. В силу ст. 1 Федерального закона 155-ФЗ, внутренние морские воды РФ – воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ. к внутренним водам относятся воды портов, заливов, бухт, губ, лиманов и т.д. таким образом, для привлечения СПбГУП «Экострой» к административной ответственности, должностное лицо должно было доказать, что СПбГУП «Экострой» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах. Однако, акт обследования территории, не содержит сведений об осуществлении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. Актом и постановлением фактически зафиксировано проведение работ на гидротехническом сооружении, не являющимся земельным участком или участком акватории водного объекта, а также на земельном участке. Пробы грунта указывают на то, что работы были выявлены на земельном участке. Отраженная в акте информация о шаландах, не содержит сведений об их количестве, бортовых номерах и принадлежности к конкретному хозяйствующему субъекту. Акт не содержит обязательных сведений об участвовавших в его проведении лицах. Вина ГУП «Экострой» в совершении го административного правонарушения не доказана, должностным лицом не представлено доказательств осуществления ГУП «Экострой» захоронения с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренние морские воды. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником юридического лица были заявлены 3 ходатайства, в удовлетворении которых было отказано без вынесения соответствующих определений. Дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Также юридическим лицом в Василеостровском районном суде заявлено ходатайство о соединении в одном производстве дел в отношении «Экостроя», решение по этому поводу судом не было принято.

Законный представитель СПб ГУП «Экострой» <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга <...> и старший помощник природоохранного прокурора <...> поддержали доводы протеста в полном объеме. Указали, СПбГУП «Экострой» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование, а именно, «Экострой» занимается тем, что размещает грунты и рек и каналов в водном котловане, находящемся внутри дамбы, положительное заключение экспертизы на эту деятельность у «Экостроя» имеется, на земельных участках «Экострой» ничего не захоранивал, по факту размещения отходов и организации свалки на близлежащих к дамбе земельных участках было возбуждено уголовное дело.

В Санкт-Петербургском городском суде защитники ГУП «Экострой» <...>. и <...> доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник <...> заявила, что она не может пояснить, велись ли СПбГУП «Экострой» какие-либо работы в районе Золоотвала и каким образом место проведения работ соотносится с выданным «Экострою» разрешением на пользование водным объектом, а также о каких водных объектах в решении о предоставлении водного объекта в пользование идет речь. Однако, СПбГУП «Экострой» какие-либо отходы в районе Золоотвала не размещало, принадлежность шаланд, обнаруженных в ходе рейда, она также не смогла подтвердить или опровергнуть, пояснив, что фотографии, приложенные к акту, не запечатлели бортовые номера шаланд.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля государственный инспектор Российской Федерации Росприроднадзора <...> пояснил, что сотрудники, проводившие рейдовый осмотр, в настоящее время уволились, о факте захоронения грунтов СПбГУП «Экострой» должностному лицу, проводившему рейд, стало известно из СМИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Постановление должностного лица, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированную оценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства дела и подтверждается виновность ГУП «Экострой» в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья районного суда в решении указывает о достаточной совокупности доказательств для признания ГУП «Экострой» виновным в совершении правонарушения. Однако в решении доказательства также не перечислены и не описаны, им не дана мотивированная оценка.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение было выявлено в ходе проведения планового (рейдового) обследования территории (акватории) водоохраной зоны Невской губы Финского залива, результаты рейда отражены в акте обследования ( л.д. 41)

Из содержания вышеуказанного Акта не представляется возможным установить, какие действия по размещению отходов были выявлены должностным лицом, где именно имело место размещение отходов, каким образом лицо, проводившее осмотр, пришло к выводу о ведении в осматриваемом месте хозяйственной деятельности СПб ГУП «Экострой», какие-либо идентифицирующие признаки работ – номера транспортных средств, бортовые номера судов, доставивших грунт к месту размещения, зафиксированы актом не были, изложенные в акте сведения не являются достаточными и требовали дополнительной проверки.

Из фотографий, приложенных к Акту обследования, не представляется возможным достоверно и с точной определенностью установить, какие действия производятся специальной техникой.

Из материалов дела также невозможно установить, какое отношению имеют к деятельности СПбГУП «Экострой» пробные площадки, на которых были отобраны образцы почвы, содержащие, согласно заключениям, отходы 3, 4 и 5 класса опасности.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются недостаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Возможность восполнить материалы дела, в том числе истребовать дополнительные материалы или допросить по обстоятельствам дела должностных лиц, принимавших участие в производстве по делу, утрачена. Кроме того, сами по себе показания должностных лиц, осуществлявших производство по делу, безусловным образом в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств не могут послужить основанием для признания ГУП «Экострой» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку все доказательства подлежат оценки в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в своей совокупности.

При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции выше обозначенные обстоятельства оставлены без внимания, сделан необоснованный вывод о законности постановления.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи районного суда не отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и подлежат отмене.

На момент вынесения настоящего решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ, истек. Возможность возобновления производства и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № АД-06-75/2021/ПС старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 марта 2021 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Экострой», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к а административной ответственности.

Судья Калинина И.Е.