Решение по делу № 2-68/2016 (2-3431/2015;) от 26.03.2015

Дело № 2-68/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием представителя истца Савина А.Н., представителя ответчика ООО «СК «Центр» - Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Т.М. к ООО «Строительная компания «Центр» в защиту прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Савина Т.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «СК «Центр» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Савиной Т.М. был заключен договор уступки права требования с Наумовым М.В. и Наумовой Г.И., которые по данному договору уступили свои права и обязательства истцу по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с ООО СК «Центр».

По договору № осуществлялось долевое участие Дольщика в финансировании строительства жилого дома поз. № в <адрес> с последующим получением в собственность <адрес> указанном доме (существующий почтовый адрес дома - <адрес>

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Савиной Т.М. была получена <адрес>, расположенная на 15 этаже 16-ти этажного одноподъездного дома. После чего в квартире был выполнен качественный ремонт.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире появилась плесень, о чем Савина Т.М. и ее супруг Савин А.Н. неоднократно заявляли в ООО «СК «Центр», как в организацию, которая осуществляла строительство дома.

Недостаток в виде плесени не устранен до настоящего времени. Наличие плесени противоречит строительным и санитарно-гигиеническим нормам по эксплуатации жилого помещения. В квартире также проживают два несовершеннолетних ребёнка.

Просят обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве <адрес>,
послуживших причиной образования плесени, а также непосредственно плесневелые
образования, а именно: на окне размерами 60 на 120 см, расположенной с левой стороны от входа и снизу с двух сторон имеются следы плесени, а также плесень обнаружена с левой стороны, в верхнем углу жилой комнаты, в нижних углах оконной рамы большого окна жилой комнаты и с правой стороны плесень расположена по всей высоте угла жилой комнаты; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «СК «Центр» в пользу истца Савиной Т.М.:

1. возмещение убытков, причинённых недостатками работ, допущенными при строительстве квартиры, стоимость ремонта в жилом помещении - <адрес> в размере <данные изъяты> руб.;

2. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

3. возмещение вреда, причинённого имуществу, согласно ст.14 «Закона о защите прав потребителя», в размере <данные изъяты> руб.;

4. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

5. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д.220-221).

В судебное заседание истец Савина Т.М., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, не явилась, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Савиной Т.М. - Савин А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «СК «Центр» в пользу Савиной Т.М. возмещение вреда, причинённого имуществу, согласно ст.14 «Закона о защите прав потребителя», в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска представителя истца Савина А.Н. к ООО «СК «Центр» в части возмещения вреда, причинённого имуществу, согласно ст.14 «Закона о защите прав потребителя», в размере <данные изъяты> руб., и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Центр» - Ильина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что спорная квартира была передана Савиной Т.М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приема истцом квартиры, так и в течение 2 лет после указанного момента претензий по качеству жилого помещения не поступало.

Вместе с тем, после обращения Савиной Т.М. к застройщику об обнаружении недостатков в виде плесени на стенах и по углам оконных блоков в жилой комнате, ООО «СК «Центр» устранял возникающие замечания по качеству, застройщик осуществлял бурение углов комнаты, заливал их пеной, обрабатывал антиплесневелыми жидкостями, была установлена дополнительная обогревочная батарея.

Из актов, составленных ООО «УК «Центр» по обращению Савиной Т.М. в частности, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возникновение плесени произошло из-за недостаточной приточной вентиляции, отсутствия отопления в квартире, расположенной ниже.

Также не согласны с представленным расчетом неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Истцом неверно применена норма права. Более того, для определения подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить не из цены договора долевого участия, равной <данные изъяты> руб., а из стоимости работ по устранению недостатков, установленной заключением эксперта <данные изъяты> руб.

Кроме того указала, что ответчик был готов устранить имеющиеся недостатки путем выполнения работ, отраженных на листах 20-21 экспертного заключения, а также в локальной смете к экспертному заключению.

Также считают необоснованной и ничем не мотивированной предъявленную ко взысканию сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., просят в удовлетворении исковых требований в указанном размере отказать.

Кроме того, просила определить стоимость убытков, причинённых недостатками работ, допущенными при строительстве квартиры, за вычетом НДС <данные изъяты> руб.

На основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерными нарушенным обязательствам, исходя из того, что на все обращения истца ответчик предпринимал меры по их разрешению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Центр» (Заказчик) и ФИО - 1/2 доли, ФИО - 1/2 доли (Дольщики) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого, предметом договора является участие Дольщика в финансировании строительства жилого дома поз.14 в <адрес> и принять по окончании строительства в собственность однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на 15 этаже.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи Застройщиком выстроенной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 договора, стоимость на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО (Первоначальные кредиторы) и Савиной Т.М. (Новый кредитор), согласованного с ООО «СК «Центр» (Застройщик) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования, вытекающее из исполнения договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи однокомнатной квартиры под условным №.

Уступаемое право требования оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО «СК «Центр» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 1 этап: жилая часть (квартиры с № по №) 16-этажного, 91-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>). (л.д.60)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Центр» выдало истцу справку о том, что стоимость квартиры № оплачена в полном объеме, претензий по финансированию не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Савина Т.М. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с частью второй преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, истица является потребителем, поскольку приобретала квартиру для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

На основании п.2 ст.7 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков потребитель вправе потребовать от исполнителя (застройщика) их устранения в разумный срок.

Как указала истица, начиная с августа 2013 года, в квартире появилась плесень, о чем она и ее супруг Савин А.Н. неоднократно заявляли в ООО «СК «Центр» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ составом комиссии был составлен Акт осмотра квартиры истицы, из которого следует, что в зале имеются два окна, на окне, расположенном в левой стороны от входа по углам на месте соединения рамы и несущей стены сверху и снизу с одной из сторон имеются незначительные следы от плесени.

Выводы комиссии: возникновение плесени произошло из-за недостаточной приточной вентиляции, отсутствия отопления в квартире расположенной этажом ниже. (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией вновь был составлен акт осмотра квартиры №, где также отражено, что в квартире имеются следы плесени. (л.д.29)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКО-М» был составлен Акт периодической проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымохода квартиры <адрес>, из которого следует, что вентиляционные каналы квартиры <адрес> отвечают техническим условиям и могут эксплуатироваться при соблюдении правил эксплуатации пластиковых окон (в режиме микропроветривания и действующем приточном клапане). (л.д.111)

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>. (л.д.116-118)

Из экспертного заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> следует:

В квартире <адрес> имеются следующие недостатки:

на внутриквартирной поверхности наружных стен помещениях жилой комнаты имеются участки с пониженными температурами, в зимний период при неблагоприятных погодных условиях на участках указанных стен образуется конденсат, возникают условия для образования плесени;

система вентиляции работает нестабильно: вытяжка воздуха отсутствует при закрытых окнах, нет постоянного притока воздуха для устойчивой работы системы вентиляции квартиры.

Выявленные недостатки нарушают требования:

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция 23-02-2003» - превышено максимально допустимое значение температурного перепада (разница между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности ограждающей конструкции помещения);

СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - система вентиляции не обеспечивает постоянного нормативного воздухообмена в помещениях.

В ходе исследования установлены причины возникновения недостатков, предложены способы их устранения.

Полный перечень работ по устранению недостатков определяется проектом на производство ремонтных работ. Список работ по устранению выявленных недостатков:

-разработка и согласование проекта ремонтно-восстановительных работ;

-утепление наружных стен жилой комнаты квартиры №;

-установка приточных воздушных клапанов в помещениях квартиры №;

-установка вентрешетки в дверное полотно ванной комнаты;

-восстановление отделки в жилой комнате квартиры №,

-уборка мусора.

Стоимость определена экспертами расчётом по расценкам ТЕР-2001 с индексами Минстроя Чувашской Республики и составляет: <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб. без учёта стоимости разработки и согласования проекта.

Выявленные в ходе исследования недостатки являются устранимыми, недостатки возникли вследствие нарушений в ходе строительства жилого дома и конструктивных особенностей ограждающих конструкций.

Недостаток: На поверхности наружных стен жилой комнаты квартиры № образуется конденсат, имеются следы грибковых образований. Нарушено тепловая защита ограждающих конструкций.

Причина возникновения: Производственная - в ограждающих конструкциях стен имеются скрытые дефекты теплоизоляции.

Недостаток: Нарушен воздухообмен в квартире № - отсутствует организованный приток воздуха.

Причина возникновения: Конструктивная (производственная) - не предусмотрены постоянные источники инфильтрации воздуха. (л.д.166-196)

Вышеуказанное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводились по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Заключение эксперта подробно мотивировано с ссылками на проектную документацию и строительные нормы и правила, аргументированы фактическими данными, полученными при непосредственном исследовании объекта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире размере <данные изъяты> руб., которая была определена экспертным заключением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал данное требование, указав, что они готовы были в добровольном порядке устранить указанные недостатки по экспертному заключению.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию за вычетом НДС <данные изъяты> руб., судом признаны несостоятельными.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходы и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

Размер расходы, которые истица должна будет произвести для восстановления нарушенного права (стоимость восстановительного ремонта квартиры),указан в заключении эксперта <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., с учетом налога на добавленную стоимость.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет ущерба.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом налога на добавленную стоимость отвечает принципу полного возмещения ущерба истице, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для исключения из стоимости устранения недостатков налога на добавленную стоимость, не имеется.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в течении 10 дней, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнена.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в квартире на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% за каждый день просрочки, от цены договора - <данные изъяты> руб., с учетом уменьшения, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В силу ст.23 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно со ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено, что истцом не верно применена норма права при определении размера неустойки за нарушение срока устранения недостатков, необходимо исходить из п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с учетом цены устранения недостатков, установленной в экспертном заключении.

Так, согласно пункту 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

<данные изъяты>

Суд соглашается с доводами представителя ответчика.

Однако и в этом случае, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ, указывая, что ответчик устранял недостатки в квартире, также были готовы в добровольном порядке устранить недостатки в квартире, указанные в экспертном заключении.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия ответчика по добровольному устранению недостатков. Также судом принимается во внимание, что причины возникновения недостатков, способы и стоимость устранения недостатков были определены только экспертным заключением, в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что заявленный истцом размер во много раз превышает указанную сумму, ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части качества построенной квартиры, а также сроков устранения недостатков.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцами при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Центр» в пользу Савиной Т.М. стоимость устранения недостатков в квартире в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворение остальной части заявленных требований Савиной Т.М. к ООО «СК «Центр», отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ