Решение по делу № 2-2044/2024 от 15.01.2024

66RS0001-01-2024-000289-82

2-2044/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирнова Андрея Игоревича к Обухову Олегу Геннадьевичу о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И. обратился с иском к Обухову О.Г. о взыскании процентов, в обоснование которого указано, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021 по делу №2-58/2021 иск ПАО «Совкомбанк» к Обухову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Обухова Олега Геннадьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 339 138 рублей 03 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 518 рублей 62 копейки. Решение вступило в законную силу 02.04.2021. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга в размере 387 017, 26 руб. ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 03.04.2021 по 04.02.2024 в размере 104 946,70 руб., а также государственную пошлину в размере 3 298,95 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства не просили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, после неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2018 по заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021 по делу №2-58/2021 иск ПАО «Совкомбанк» к Обухову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Судом постановлено:

-взыскать с Обухова Олега Геннадьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 138 рублей 03 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 518 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обуховым Олегом Геннадьевичем и ПАО «Совкомбанк».

-обратить взыскание на предмет залога - квартиру, количество комнат – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 684 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Обухову Олегу Геннадьевичу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Обухова О.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29.11.2023.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 по делу №2-58/2021 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника Смирнова Андрея Игоревича, на основании заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым А.И. договора уступки прав требования..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Обухова О.Г. задолженности в размере 357 656, 65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление ввиду неверного указания в предмете исполнения суммы процентов по дату вступления решения суда в законную силу, указана сумма задолженности в размере 409 124,92 руб.

До настоящего времени сумма долга ответчиком в полном объеме не погашена, всего ответчиком через депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга взыскана и перечислена 04.03.2022 на счет Смирнова О.Г. сумма в размере 21 198,35 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств от 18.01.2024.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Суд, приняв во внимание разъяснения содержащиеся в п. 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 29.11.2023 (дата вступления в законную силу решения суда) по 10.01.2024 (требование истца).

Из материалов дела следует, что задолженность перед истцом до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 24.01.2024 задолженность ответчика на момент вступления решения суда в силу составила 409 124,92 руб.

Учитывая произведенные ответчиком платежи в рамках исполнительного производства, сумма задолженность на момент пересмотра заочного решения судом апелляционной инстанции 29.11.2023, составляла 387 926,57 руб.(409 124,92 руб. – 21 198,35 руб.). Расчет задолженности по процентам будет следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
387926,57	29.11.2023	17.12.2023	19	15,00	387926,57? 19 ? 15% / 365	3 092,02
387926,57	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	387926,57? 14 ? 16% / 365	2 380,70
387926,57	01.01.2024	04.02.2024	35	16,00	387926,57? 35 ? 16% / 365	5 935,49
Сумма основного долга: 387 926,57
Сумма процентов: 11 345,21

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 29.11.2023 по 04.02.2024 в размере 11 345,21руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 453,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова Андрея Игоревича к Обухову Олегу Геннадьевичу о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Обухова Олега Геннадьевича в пользу Смирнова Андрея Игоревича сумму процентов за период с 29.11.2023 по 04.02.2024 в размере 11 345,21руб.

Взыскать с Обухова Олега Геннадьевича в пользу Смирнова Андрея Игоревича государственную пошлину в размере 453,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Н. Козлова