Решение по делу № 2-299/2024 от 04.07.2024

Гр. дело № 2-299/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000371-05

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 23 июля 2024 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском, поименованным во вводной части данного решения, который мотивирован тем, что он имеет право на назначении страховой пенсии по старости согласно ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» в связи с длительной работой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с целью предоставления необходимых документов для последующего назначения пенсии, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии было отказано.

Ответчиком не были засчитаны в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительной работой: – период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; – периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г 03 мес. 07 дн.) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л 00 мес. 21 дн.) в фирме <данные изъяты> так как записи в трудовой книжке оформлены с нарушениями, отсутствует номер и дата приказа на прием и увольнение. Документы предприятий на хранении е в архив не поступали; – период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л 07 мес. 13 дн.) в фирме «<данные изъяты>», так как данный период отсутствует в выписке из лицевого счета; – отпуск без сохранения заработной платы.

Истец считает отказ ответчика в части не включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г 03 мес. 07 дн.) в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л 00 мес. 21 дн.) в фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л 07 мес. 13 дн.) в фирме «<данные изъяты>», незаконным и нарушающим права истца в связи с тем, что не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений о работниках, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем в архив. Более того, истец не имел возможности каким-либо образом обеспечить проверку правильности заполнения работодателем трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в спорные периоды, которые не включены ответчиком в страховой стаж, он работал в <данные изъяты>» (Адрес) водителем, а также выполнял подсобные работы по поручению руководителя ФИО2. Работа являлась основной и единственной. После увольнения с <данные изъяты>» сразу был принят на работу в фирму «<данные изъяты>» (Адрес), которая принадлежала также ФИО2 Перерывов в работе не было Во время его работы у указанных работодателей с его заработной платы официально удерживались алименты, однако подтверждающими документами он не располагает.

Ответчик – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области), будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Представитель ответчика ФИО3 направила письменное возражение, согласно которому полагает иск не подлежащим удовлетворению поскольку у ФИО1 отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости в связи с длительной работой в соответствии с нормами части 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа – 42 года. Основания не включения в стаж спорных периодов работы мотивированы доводами, отраженными в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, учитывая доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Тамбовской области принято к зачету для определения права на назначение пенсии в связи с длительной работой страховой стаж – 38 лет 03 месяца 07 дней, в связи с чем заявителю отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с длительной работой в соответствии с нормами части 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа – 42 года.

При этом, поименованным решением ОСФР по Тамбовской области ФИО1 не засчитаны в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с длительной работой в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следующие периоды: – период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; – периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г 03 мес. 07 дн.) в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л 00 мес. 21 дн.) в фирме «<данные изъяты>», так как записи в трудовой книжке оформлены с нарушениями, отсутствует номер и дата приказа на прием и увольнение. Документы предприятий на хранениие в архив не поступали; – период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л 07 мес. 13 дн.) в фирме «<данные изъяты>», так как данный период отсутствует в выписке из лицевого счета; – отпуск без сохранения заработной платы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем судом, в рамках рассматриваемого дела, дается оценка только заявленным истцом спорным периодам работы, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>».

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право настраховуюпенсиюпо старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

Так, приложением 6 к указанному ФЗ установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 <…> (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижении соответствующего возраста) и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, у истца, с учетом даты его рождения (ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ + 48 месяцев).

Вместе с тем, в силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренногочастями 1и1.1настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в <данные изъяты>» водителем. Имеется подпись директора ФИО2 с оттиском печати магазина <данные изъяты>). Документом основанием внесения записи указан Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная запись произведена работодателем в соответствии с действующим (на тот период времени) трудовым законодательством, не позволяющей суду усомниться в возникновении трудовых отношений у ФИО1 с <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РФ (действовавшего до 01.02.2002) трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора по (контракта) инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974г. №162 (действовавшей до 10.10.2003), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.8 Инструкции исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей.

Запись № в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об увольнении ФИО1 из <данные изъяты>» по собственному желанию. Имеется подпись директора ФИО2 с оттиском печати магазина <данные изъяты>). При этом, запись о документе-основании внесения данной записи, трудовая книжка не содержит.

Вместе с тем, каких-либо исправлений трудовая книжка в спорный период не содержит, доказательства выполнения трудовых обязанностей у другого работодателя или нахождение истца в статусе безработного отсутствуют.

При наличии записи в трудовой книжки об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что данная запись должна вносится только после издания соответствующего приказа или распоряжения (в контексте с п. 2.8 Инструкции), а также того обстоятельства, что добросовестность участников трудовых правоотношений предполагается, при отсутствии доказательств обратного, суд полагает доказанным тот факт, что истец работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 г. 03 м. 07 дн), а следовательно данный период должен быть засчитан истцу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с длительной работой.

Оформление записей в трудовой книжке с нарушениями Инструкции не может служить основанием для отказа о включении указанного периода в страховой стаж, т.к. работник не может нести ответственность за ошибки работодателя при заполнении трудовой книжки.

Запись № в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ отражает Прием на работу в фирму «<данные изъяты>» частного предпринимателя ФИО2 на должность водителя. Имеется подпись директора фирмы ФИО2 с оттиском печати предпринимателя без образования юридического лица ФИО2. Графа 4 «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» не заполнена.

Запись № в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ отражает увольнение по собственному желанию. Имеется подпись директора фирмы ФИО2 с оттиском печати предпринимателя без образования юридического лица ФИО2. Графа 4 «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» не заполнена.

Судом учитывается то, что в материалах пенсионного дела на имя ФИО1, предоставленного ответчиком, имеется справка архивного отдела администрации Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в архивный отдел документы <данные изъяты>» и фирмы «<данные изъяты>» ИП ФИО2 на хранение не поступали.

Записи № и № вносились в трудовую книжку работодателем истца также в период действия Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974г. №162 (действовавшей до 10.10.2003), которая, как было отражено выше, подразумевала наличие изданного приказа или распоряжения перед заполнением книжки. При наличии подписи и печати работодателя, отсутствии каких-либо исправлений в трудовой книжке, соблюдении хронологии записей, а также того обстоятельства, что ответчиком принят к зачету для определения права на назначение пенсии в связи с длительной работой страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает достаточным для вывода, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в фирме «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было отражено выше, оформление записей в трудовой книжке с нарушениями Инструкции не может служить основанием для отказа о включении указанных периодов в страховой стаж, т.к. работник не может нести ответственность за ошибки работодателя при заполнении трудовой книжки.

В соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица специальный стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям ответчика дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ (в редакции 31.12.2002, действовавшей после регистрации истца в системе обязательного страхования и в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как отражено в ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. 31.12.2002) страховщик обязаны осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.

Ненадлежащее исполнение работодателем данной обязанности не является основанием для ограничения прав истца в сфере государственного пенсионного обеспечения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды, заявленные истцом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 03 мес. 07 дней) – работа в должности водителя в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 13 дней), – работа в должности водителя в фирме «<данные изъяты>» подлежат включению ответчиком в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости в связи с длительной работой в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом суммы засчитанного ответчиком страхового стажа – 38 лет 03 месяца 07 дней и страхового стажа, признанного судом подлежащим учету ответчиком – 04 года 11 месяцев 11 дней, страховой стаж ФИО1 составит 43 года 2 месяца 18 дней, что дает право истцу на назначение пенсии в связи с длительной работой в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии должно быть признано незаконным.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.№30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соовтетсвии с которыми если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости в связи с длительной работой в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности водителя в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности водителя в фирме «<данные изъяты>».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, страховую пенсию по старости в связи с длительной работой в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты его обращения в ОСФР по Тамбовской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 г.

Судья Денисов С.В.