Решение по делу № 2-2902/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2902/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003053-77

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Каленик В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Каленик В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. сроком на 60 мес. под 19 % годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 19.07.2019 г. задолженность по основному долгу 56400,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 23843,31 руб., неустойка 458526,55 руб., которую банк в одностороннем порядке снизил до 3686,30 руб., всего задолженность перед банком составляет 83929,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 2717,90 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каленик В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено лично 27.08.2019г., возражений, отзыва на иск не представила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04.05.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Каленик В.Ю. был заключен кредитный договор № 1421/0403803 посредством подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», согласно которому банк предоставил ответчику кредит, с суммой лимита 300000 руб. (п.1), сроком возврата кредита – 60 месяцев, до 04.05.2022 года (п.2), с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, в случае целевого использования кредитных средств и 33% в год, за исключением случаев целевого использования средств (п.4), который погашается платежами согласно Графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору 25 числа каждого месяца, в размере 19841,10 руб. (п.6) (л.д. 21-24).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов (л.д. 23).

В нарушение условий кредитного договора Каленик В.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, последний платеж по кредиту произвел 25.02.2018 г. (л.д. 8-18), который не привел к возврату долга и погашению процентов по нему.

По состоянию на 19.07.2019 года задолженность составила 538770,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу составила 56400,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 23843,31 руб., неустойка 458526,55 руб., которую истец добровольно уменьшил до 3686,30 руб. в одностороннем порядке.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д. 6-8), из которого следует, что в период с 04.05.2017 г. по 19.07.2019 года ответчиком выплачено:71891,77руб. в счет погашения основного долга, следовательно, задолженность по основному долгу составила 56400,32 руб. (128220,09 руб. (кредит) – 71891,77 руб. погашено);

8254,22 руб. в счет оплаты процентов, следовательно, задолженность по уплате процентов 23843,3 руб. (32097,53 руб. (начислено в качестве процентов за период с 06.05.2017 г. по 04.07.2019 г.) -8254,22 руб. оплачено);

При расчете процентов истцом применена формула расчета простых процентов, что не противоречит действующему законодательству:

Сумма долга*%* количество дней/36500 (или 36600 в случае если год является високосным) = сумма процентов в месяц.

Судом проверен порядок начисления процентов по каждому месяцу, указанный порядок начисления соответствует условиям кредитного договора- процентной ставке, дате погашения долга, суммы долга, с учетом сведений содержащихся в выписке из лицевого счета в которой отражены суммы и даты поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита (л.д.9-15), период начисления процентов также не противоречит ч.2 ст. 809 ГК РФ.

0,34 руб. в счет погашения неустойки, следовательно, задолженность по неустойке 458526,55 руб. (458526,89 руб. начислено- 0,34 руб. оплачено).

Расчет неустойки также проверен судом, признается правильным, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора в размере 3% от просроченной суммы долга, за каждый день просрочки, с учетом сведений о поступлении денежных средств от ответчика.

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки с 458526,55 руб. до 3686,30 руб.

Поскольку ответчиком Каленик В.Ю. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2717,90 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Каленик В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каленик В.Ю. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 83929,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2717,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                 Копылова М.Н.