Решение по делу № 2-2128/2023 от 21.09.2023

23RS0015-01-2023-002525-93                                        К делу № 2-2128/2023

                                      З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г.                                                                               г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Тунгел А.Ю.

при секретаре                                                                              Попко Ю.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.В. к Пилюкову Е.Г., з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

                                             УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: на 1/3 долю жилого дома площадью 61,2 кв.м. 1968 года постройки, этажность – 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти его матери ФИО\4) находится 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, которая ранее находилась в ее пользовании с 1989 года, В сумме давность владения составляет 34 года.

Истец Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности Осьмаков К.М., в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Пилюков Е.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель з/лица: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

          Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

             Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-з по плодо-овощному совхозу «<данные изъяты>» Пилюкову Е.Г. был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> № (в настоящее время <адрес> №).

            Решением Исполкома Ейского городского Совета Депутатов Трудящихся от 04 апреля 1968 года № 59/23 Пилюкову Е.Г. разрешено строительство жилого дома на земельном участке, выделенном совхозом в <адрес> № (в настоящее время <адрес> №) (л.д. 7).

           05 апреля 1968 года Инспекция Государственного архитектурно- строительного контроля выдала Пилюкову Е.Г. разрешение № 79 на производство работ по строительству жилого дома.(л.д. 8)

          Решением Ейского городского народного суда Краснодарского края от 27 марта 1980 года по делу № 2-361/80 был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты> края актовая запись № между Пилюковым Е.Г. и ФИО\1 и был произведен раздел совместно нажитого имущества - за ФИО\1 было признано право собственности на 2/3 доли домовладения в <адрес>, а доля Пилюкова Е.Г. в этом же домовладении была изменена с целого на 1/3 долю (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 вступила в брак с ФИО\2 (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 подарила 2/3 указанного домовладения ФИО\4, что подтверждается дубликатом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11)

Договор дарения Пилюковым Е.Г. 1/3 доли домовладения от 16.01.1989г. ФИО\4 был утрачен, его правовая регистрация не проводилась, однако факт наличия указанного договора дарения подтверждается решением Администрации совхоза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного     участка в <адрес> в количестве 239,3м2 за ФИО\4 в связи с дарением 1/3 домовладения Пилюковым Е.Г. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния Ейского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (л.д. 13).

В наследство после ее смерти вступил сын-Ковалев В.В. В наследственное имущество вошло 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 14)

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично. Так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен,, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правоприемником это лицо является.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец открыто владеет и пользуется 1/3 долей жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого указанной 1/3 долей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась его мать – ФИО\4

Таким образом суд считает установленным, что давность владения 1/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, истцом и его матерью, чьим правоприемником истец является, составляет    в сумме 34 года, их добросовестность и открытость    владения 1/3 долей указанного жилого дома никем не оспаривается.

Как указано в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома с кадастровым номером № по данным ЕГРН не зарегистрировано (л.д.15-17).

В соответствии с п.20 указанного выше постановления, по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество, по истечению срока приобретательной давности.

На основании п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации    недвижимости» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

          В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положения ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых отношений.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

             В ст.5 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014г. № 1808-О).

            Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 32-КГ14-17 от 03.02.2015г. указал, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Исковые требования Ковалева В.В. основаны на нормах действующего законодательства. Права ответчика и третьих лиц не нарушаются.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, находит правовые основания для удовлетворения исковых требований и полагает, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ковалева В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева В.В. к Пилюкову Е.Г., з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Ковалева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданство: <данные изъяты> паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на недвижимое имущество: на 1/3 долю жилого дома площадью 61,2 кв.м. 1968 года постройки, этажность – 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для регистрации за истцом права собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 61,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, этажность – 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий