Решение по делу № 2-1330/2024 (2-6060/2023;) от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>

22 апреля 2024 г.

гражданское дело по иску Папаева С. Б. к Администрации <адрес> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Папаев С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АДС Аквасан» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 136800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 26000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> на его автомобиль упало ветхое дерево, в результате падения дерева его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в дежурную часть отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> для фиксаций повреждений. После обращения и проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором росло ветхое дерево, относится к прилегающей территории многоквартирного дома, который обслуживается Управляющей компанией ООО «АДС Аквасан».

Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения дерева, обратился к специалистам, которые оценили размер стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 136800 руб.

направил Управляющей компанией ООО «АДС Аквасан» претензию с

требованием возместить ему причиненный ущерб.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК Инициатива» и Администрация <адрес>.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «УК Инициатива» и ООО «АДС Аквасан» надлежащим ответчиком - Администрация <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - просит взыскать с администрации <адрес> (<данные изъяты>) в свою пользу материальный ущерб в сумме 136 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 26000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Папаева С.Б. – Кирин В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.    

    Истец Папаев С.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица <адрес>, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Папаеву С.Б. принадлежит на праве собственности автомобиль TOYOTA NOAH, г\н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Куйбышевский» УМВД по <адрес> поступило заявление Папаева С.Б. о том, что по <адрес>,15 на автомобиль <данные изъяты>, г\н № упало ветхое дерево. Из объяснений Папаева С.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 30 мин на автомобиль <данные изъяты>, г\н №, припаркованный во дворе по <адрес> в <адрес> упало дерево, тем самым повредило его автомобиль.

В предоставленном по запросу суда отказном материале КУСП № имеются фотографии места происшествия, на которых отражен факт падения дерева, зафиксированы повреждения на автомобиле истца.

Согласно экспертному заключению Экспертно-оценочной компании «Авант-эксперт» № от 01.11.2022стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г\н № составляет без учета износа 136 800 руб., с учетом износа –87200 руб.

Таким образом, факт падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с планом земельного участка (топографической съемкой), представленной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> упавшее дерево находилось на границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, площадью 3895 кв.м., видом разрешенного использования «под жилую застройку многоэтажную».

Данной территорией распоряжаются органы местного самоуправления городского поседения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный Папаеву С.Б. должна нести Администрация <адрес>, которая надлежащим образом не исполняла свои обязанности по санитарной вырубке деревьев, проведению подрезки крон деревьев, позволяющей своевременно устранить опасность падения (слома) тяжелых ветвей дерева.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 утверждены "Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа".

В силу п. 2.3.2 данных Правил, содержание придомовых территорий должно предусматривать, в том числе, озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

Пунктом 4.19 Правил установлено, что случаях возникновения внезапной угрозы жизни, здоровью людей, имуществу юридических и физических лиц, а также в иных экстремальных ситуациях, требующих безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра, урагана, возникновении аварий на инженерных сетях и т.п.), допускаются снос и обрезка аварийно-опасных и растущих с нарушением строительных и санитарных норм и правил насаждений их владельцами и (или) владельцами зданий, сооружений и иных объектов (в т.ч. инженерных коммуникаций, включая ЛЭП) без предварительного оформления разрешения при условии обязательного составления соответствующего акта по окончании работ с участием представителя Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города в пятидневный срок (приложение N 18 к настоящим Правилам).

Исходя из приведенных норм, в обязанности лиц, ответственных за содержанием зеленых насаждений, входит уборка, обрезка, вырубка аварийных, сухих или больных деревьев, сухих и поломанных сучьев.

Именно неисполнение Администрации <адрес> надлежащим образом данной обязанности является основанием для наступления у него обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

То обстоятельство, что истец не принял во внимании, что в месте парковки имеются аварийные деревья, являются несостоятельными, поскольку оснований для вывода о том, что имело место заведомое оставление истцом автомобиля в ситуации, допускающей причинение ему ущерба, не имеется. Доказательств этому в материалы дела не представлено.

Так, отсутствие знаков, запрещающих остановку транспортного средства во дворе <адрес> в <адрес> (в месте парковки машины истцом), не давало истцу оснований полагать о невозможности парковки автомашины в выбранном им месте.

Сведений о том, что имелись предупреждения о возможном падении на автомобиль посторонних предметов, в том числе деревьев, при его расположении в оставленном истцом месте, материалы дела не содержат, а остановка транспортного средства рядом с объектом недвижимости в данном случае прямо не противоречит закону.

Сам по себе факт парковки в выбранном истцом месте не подразумевает причинения вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка истцом автомобиля в таком месте не могла повлиять на падение веток деревьев, возникновение или увеличение вреда. Единственным в данном случае способом предотвращения падения деревьев и причинения в результате этого вреда, является своевременная обрезка деревьев.

В этой связи действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда и, следовательно, не могут повлиять на степень вины ответчика или служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного истцу вреда.

Судом установлено, что упавшее дерево на принадлежащий истцу автомобиль около <адрес> в <адрес>.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорено, полученные автомобилем повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фотографиями.    

Таким образом, с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 136800 руб.

Статья 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Администрации <адрес> в пользу истца следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебными расходами истца являются также расходы на оплату услуг специалиста за проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Администрации <адрес>.    

    Согласно ст. 100 ГПК РФ     стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика Администрации <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Папаева С. Б. в счет возмещения ущерба 136800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 руб.

В удовлетворении требований Папаева С. Б. к Администрации <адрес> к о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024.

    Председательствующий: (подпись)

    Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-1330/2024 Центрального районного суда <адрес>