Решение по делу № 2-1783/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1783/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                     27 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарантия» к Серебрякову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарантия» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Серебрякову А.С. о взыскании долга по договору оказания услуг № от 14.02.2018 года в сумме 62 655 рублей; неустойки в сумме 10 024 рублей 80 копеек; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2 080 рублей; почтовых расходов в сумме 434 рублей 42 копеек.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнения представителей истца ООО «Гарантия» - Ивановой В.Б. и Султан О.Г., действующих на основании доверенности, ответчика Серебрякова А.С., не возражавших против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из предъявленного в судебном заседании ответчиком Серебряковым А.С. паспорта гражданина РФ, с 13.02.2018 года он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

До 13.02.2018 года ответчик был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Адрес места проживания ответчика к территориальной юрисдикции Ступинского городского суда Московской области не относится.

Как на дату подачи иска в суд, так и в настоящее время ответчик Серебряков А.С. постоянно зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, а поэтому спор должен рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на указанную территорию.

Данный адрес относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1783/2018 по исковому заявлению ООО «Гарантия» к Серебрякову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору оказания услуг № от 14.02.2018 года в сумме 62 655 рублей; неустойки в сумме 10 024 рублей 80 копеек; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2 080 рублей; почтовых расходов в сумме 434 рублей 42 копеек передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы (129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин