Решение по делу № 1-291/2022 от 01.07.2022

                                                                                            50RS0004-01-2022-002065-07

Дело № 1-291/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                                    г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                             Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                                  Черняховской С.М.,

            подсудимого                                                                                          Старостенко А.С.,

защитника адвоката                                                                                      Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТАРОСТЕНКО А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским городским судом Московской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 04 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 27 дней заменена лишением свободы на 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено направить осужденного для исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен к самостоятельному исполнению. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старостенко А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил 2 преступления - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступления не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области Старостенко А.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного штрафа Старостенко А.С. не исполнил, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(1)ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Ривертон», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>Б, Старостенко А.С., являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил 3 упаковки сыра пармезан «Laime» общей массой 596 грамма стоимостью 950,91 рублей за 1 кг на сумму 566,74 рублей. Похищенное спрятал под надетую на нем одежду, проследовал к выходу из магазина, но не смог завершить преступление по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Органами предварительного расследования действия Старостенко А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

Материальный ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен.

(2) Он же (Старостенко А.С.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил 10 плиток шоколада «Альпен голд» «Макс Фан» стоимостью 59,12 рублей за плитку на сумму 591,2 рублей. Похищенное спрятал под надетую на нем одежду, проследовал к выходу из магазина, но не смог завершить преступление по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Органами предварительного расследования действия Старостенко А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

Материальный ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Старостенко А.С. вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, штраф 3000 рублей не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б, денег у него не было, он похитил 3 упаковки сыра, спрятал под одежду, за кассы не успел выйти, когда его остановил сотрудник магазина. Он вернул похищенное, но сотрудник магазина вызвал полицию.

ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взял 10 шоколадок и положил в карман куртки. У него были деньги, он намеревался оплатить их. Затем взял корзину, сложил туда хлеб и молочные продукты, встал в очередь на кассу. Шоколад в корзину не положил, забыл это сделать. К нему подошла уборщица, потребовала расстегнуть куртку, что он и сделал, под курткой похищенного не было. Подошел охранник, стал обыскивать его, говорил грубо. Он достал шоколадки из кармана, охранник потребовал оплатить их, но он не стал это делать, и шоколад забрали сотрудники магазина. После этого он оплатил товары, находившиеся у него в корзине.

Из показаний обвиняемого Старостенко А.С., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 в магазине «Пятерочка» (<адрес>), где почти не было покупателей, он со стеллажа похитил 10 плиток шоколада и спрятал под надетую на нем куртку, прошел через кассовую зону и направился к выходу. Возле выхода его остановила сотрудник магазина, попросила достать похищенное, что он и сделал (т.2 л.д.22-24).

Подсудимый Старостенко А.С. подтвердил показания, данные на следствии, пояснил, что дал их добровольно, и не настаивает на показаниях, данных в суде.

Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО7 (специалиста отдела безопасности АО «Тандер»), свидетеля Свидетель №1 (товароведа магазина «Магнит Ривертон), свидетеля Свидетель №2 (сотрудника охранного предприятия), свидетеля ФИО4 (УУП ОМВД России по Волоколамскому г.о.), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Ривертон» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>Б, обнаружили, что неизвестный мужчина (позднее личность установлена – Старостенко А.С.) совершил кражу трех упаковок сыра из холодильной камеры, спрятал их под куртку. Чтобы воспрепятствовать ему, Свидетель №1 стал ожидать его за пределами кассовой зоны. Старостенко А.С. прошел через кассы, не оплатив товар, после чего Свидетель №1 остановил его и предложил вернуть похищенное. Старостенко А.С. вел себя вызывающе, тогда Свидетель №1 вызвал службу охраны и предложил Старостенко А.С. просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, после чего тот вытащил похищенное. Сотрудник охранного предприятия Свидетель №2 приехал по вызову примерно через 10 минут и сообщил о случившемся в полицию, прибыл УУП ФИО4 Похищенное возвращено, поэтому материальный ущерб возмещен (т.1 л.д.76-78,199-201,209-211,240-242);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража совершена из торгового зала магазина «Магнит Ривертон», расположенного по адресу: <адрес>Б, откуда изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, что Старостенко А.С. взял их холодильной камеры несколько кусков сыра, спрятал под куртку, и с пустой корзиной прошел мимо касс, не оплатив товар. Когда Свидетель №1 его остановил, Старостенко А.С. пытался вырваться (т.1 л.д.193-195,196-198);

- справкой о стоимости похищенного, актом инвентаризации, согласно которых похищено 3 упаковки сыра пармезан на сумму 566,74 рублей, без учета НДС (т.1 л.д.63,82-84);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Старостенко А.С. с выходом на место происшествия, в присутствии защитника и двух понятых показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи (т.1 л.д.1-9);

- справкой, согласно которой похищенный товар возвращен и выставлен на продажу (т.1 л.д.115);

- постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старостенко А.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57);

- уставом АО «Тандер» (т.1 л.д.85-88);

Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО8 (директора магазина «Пятерочка), свидетеля Свидетель №3 (зам. директора магазина «Пятерочка), свидетеля Свидетель №4 (сотрудника Росгвардии), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:28 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили, что неизвестный мужчина (позднее личность установлена – Старостенко А.С.) совершил кражу 10 шоколадок со стеллажа, спрятал их под куртку. Чтобы воспрепятствовать ему, Свидетель №3 стала ожидать его за пределами кассовой зоны. Старостенко А.С. прошел через кассы, не оплатив товар, после чего Свидетель №3 у выхода остановила его и предложила вернуть похищенное. Старостенко А.С. из-под одежды вытащил похищенное. Свидетель №3 вызвала сотрудников Росгвардии, по вызову приехал Свидетель №4 О случившемся сообщили в полицию. Похищенное возвращено, поэтому материальный ущерб возмещен (т.1 л.д.156-158,204-206, т.2 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража совершена из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-133);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, согласно которых похищено 10 шоколадок «Альпен голд» на сумму 591,2 рубль, без учета НДС (т.1 л.д.161-164);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Старостенко А.С. с выходом на место происшествия, в присутствии защитника и двух понятых показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи (т.1 л.д.1-9);

- справкой, согласно которой похищенный товар возвращен и выставлен на продажу (т.1 л.д.189);

- постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старостенко А.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57);

- уставом ООО «Агроторг» (т.1 л.д.165-181),

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что Старостенко А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил 2 преступления - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступления не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Старостенко А.С. полностью признал вину, подтвердил свои показания в ходе проверки на месте. В суде Старостенко А.С., не оспаривая события всех вменяемых ему преступлений, пояснил, что в магазине «Пятерочка» (ДД.ММ.ГГГГ) у него не было умысла на хищение шоколада, который он положил в карман своей одежды и стоял на кассе, чтобы оплатить товар. Затем, выслушав оглашенные показания, данные им на следствии, подсудимый полностью подтвердил их и не настаивал на показаниях, данных в суде.

Учитывая, что версию об отсутствии умысла на хищение шоколада ДД.ММ.ГГГГ, Старостенко А.С. заявил только в суде; эта версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля Свидетель №3, а также протоколом проверки показаний Старостенко А.С. на месте, суд принимает в качестве доказательства по этому эпизоду показания Старостенко А.С., данные им в ходе следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку эти его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Старостенко А.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У него выявляются и выявлялись признаки синдрома зависимости от опиоидов (F-11.2 по МКБ-10), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.233-234).

В связи с изложенным суд признает Старостенко А.С. вменяемым с отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Преступления, совершенные Старостенко А.С., относятся к преступлениям небольшой тяжести, неоконченным, на стадии покушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Старостенко А.С. вину признал.

Подсудимый был застигнут при совершении преступлений, похищенное у него изъято работниками магазина, поэтому добровольного возмещения ущерба не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступления небольшой тяжести по настоящему делу Старостенко А.С. совершил, будучи судим за особо тяжкое и тяжкое преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которые не снята и не погашена.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Старостенко А.С., который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, его состояние здоровья (ВИЧ, гепатит С, бронхит, заболевание почек), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначению наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, указывающих, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому ст.73 УК РФ (условное осуждение) применению не подлежит.

Наказание следует назначить по правилам ст.66 ч.3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление) и ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для применения ст.74 ч.4 УК РФ не имеется, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-95), по нему отбыто 8 месяцев 3 дня лишения свободы из назначенного наказания 1 год лишения свободы, а неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 27 дней лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действия подсудимого имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

В ходе предварительного расследования Старостенко А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ, иная мера пресечения ему не избиралась.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено условно, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРОСТЕНКО А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня взятия под стражу по настоящему делу) до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в ходе предварительного следствия не избрана.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Е.А.Перминова