Решение по делу № 33-1870/2023 от 02.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харханова М.В.                         поступило 02.05.2023 года

Номер дела суда 1 инст. 2-8/2023                                             № 33-1870/2023

УИД 04RS0023-01-2022-000977-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                           гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыбжитовой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Окинского района РБ в интересах Ангамаевой М.Д., Красикова В.Ю., Малышева А.В., Натокина А.Г., Улымжиева З.Л., Шобосоева Д.П. к ООО «ЗунХада» и ООО «Рифей» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Зун-Хада» по доверенности Тыкшеевой С.С.

на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Окинского района РБ удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗунХада» (ИНН 7731318899) в пользу Ангамаевой М.Д. (ИНН <...>) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 18 903 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «ЗунХада» (ИНН 7731318899) в пользу Красикова В.Ю.(ИНН <...>) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 43 105 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «ЗунХада» (ИНН 7731318899) в пользу Малышева А.В. (ИНН <...>) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 50 227 рублей 04 копеек.

Взыскать с ООО «ЗунХада» (ИНН 7731318899) в пользу Натокина А.Г. (паспорт серии <...>) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 95 416 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «ЗунХада» (ИНН 7731318899) в пользу Улымжиева З.Л. (ИНН <...>) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 53 578 рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО «ЗунХада» (ИНН 7731318899) в пользу Шобосоева Д.П. (паспорт серии <...>) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 5 801 рублей 15 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЗунХада» в доход МО «Окинский район» государственную пошлину в размере 5870,31 рублей.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела, выслушав участника судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился прокурор Окинского района Республики Бурятия с иском в интересах истцов Ангамаевой М.Д., Красикова В.Ю., Малышева А.В., Натокина А.Г., Улымжиева З.Л., Шобосоева Д.П. к ООО «ЗунХада» о взыскании в пользу названных работников задолженности по заработной плате в размере 267 031 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению истцов по невыплате им заработной платы работодателем ООО «ЗунХада» за декабрь 2021 года. Проверкой установлено, что приказами генерального директора общества от 30 декабря 2021 года истцы уволены с 30 декабря 2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора, однако, окончательный расчет с ними не произведен.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Окинского района Инхереев Н.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Ангамаева М.Д., Красиков В.Ю., Малышев А.В., Натокин А.Г., Улымжиев З.Л., Шобосоев Д.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «ЗунХада» по доверенности Тыкшеева С.С. возражала против требований прокурора, указывая, что фактически истцы состояли в трудовых отношениях с организацией ООО «Рифей»

Судом постановлено решение об удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЗунХада» по доверенности Тыкшеева С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на те же доводы, что заявлялись и в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Рифей» по доверенности Копытова М.Ф. указывает на необоснованность доводов жалобы представителя ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Окинского района Жамбалов Б.Б. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, указывает, что доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от генерального директора ООО «ЗунХада» Зеленцовой Э.Д. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хорошева О.Я. не возражала против прекращение производства по апелляционной жалобе ответчика в связи с отказом от жалобы.

Иные участники судебного заседания в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления, допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ответчика ООО «ЗунХада» от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя ответчика ООО «ЗунХада» генерального директора Зеленцовой Э.Д. от апелляционной жалобы на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «ЗунХада» прекратить.

Председательствующий:

Судьи: