Решение от 01.03.2023 по делу № 33-252/2023 от 13.01.2023

Судья: Сватикова Л.Т.                             Дело № 2-5315/2022 (33-252/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                           1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Сарыглар Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ширин А.-К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Ширин А.-К.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 мая 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и Ширин А.-К.М. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила ** руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по состоянию на 18 августа 2021 г. составляет 85 565,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 126,42 руб.; начисленные проценты - 0,0 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 950, 88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 488, 13 руб.; комиссия за обслуживание счета -0,0 руб. Данная задолженность образовалась за период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 85 565,43 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 руб. 96 коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г. иск АО «Альфа-Банк» удовлетворен. С Ширин А.-К.М. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы 85 565 руб. 43 коп. в счет задолженности по кредитному договору и 2 766 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Ширин А.-К.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, несмотря на заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания в связи госпитализацией представителя Ширина В.Х. в ГБУЗ «**» **. Соглашения или кредитного договора не имеется, есть две анкеты - заявления заемщика с разным содержанием, но с идентичными номерами и идентичной датой составления, которые подписаны не руководителем банка, а специалистом М. Согласно первой анкете, при сумме кредита ** руб. с ежемесячной ставкой 2,04 % (годовая ставка 24,49%) ежемесячный платеж составляет 13 481 руб., ежемесячная переплата по кредиту (проценты) - 1 772 руб., по истечении года общая выплата -161 808 руб. По второй анкете при сумме кредита ** руб., выданного в беспроцентное пользование на 100 дней, по истечении 100 дней ежемесячная ставка - 3,33 % (годовая ставка - 39,99%). В течение 100 дней ежемесячная переплата по кредиту - 0%, общая выплата - ** руб. через сто дней. В решении не указано, по какой анкете взысканы денежные средства с ответчика. 31 мая 2019 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика 185 393, 48 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 мая 2021 г. За период с 2019 г. по 2021 г. ГОСП г. Кызыла со страховой пенсии по старости ответчика удержаны и перечислены на расчетный счет АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 749 413,8 руб. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ГОСП г. Кызыла. Кроме того, она частично погашала кредит, вносила денежные средства на расчетный счет АО «Альфа-Банк», что судом не учтено. Условия кредитного договора ею исполнялись, ежемесячно вносила денежные средства на счет истца. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 16 сентября 2021 г. В случае, если кредит был выдан по первой анкете, то срок исковой давности истек 17 мая 2021 г.; если по второй анкете, то срок исковой давности истек 25 августа 2018 г. Ответчик была намерена заявить суду о применении последствий пропуска исковой давности, однако не смогла реализовать свое процессуальное право ввиду болезни представителя. Суд не предоставил возможности заменить представителя и не выяснил на следующем судебном заседании, нуждается ли она в переводчик, тогда как она общается исключительно на тувинском языке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебной коллегией была обеспечена возможность участия ответчика Ширин А.-К.М. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Щербинском районном суде г. Москвы, однако ответчик в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 мая 2018 г. Ширин А.-К.М. подала в АО «Альфа-Банк» анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», в которой просила банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

14 мая 2018 г. между АО «Альфа – Банк» и Ширин А.-К.М. заключены договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, №№, и дополнительное соглашение к данному договору потребительского кредита, на следующих условиях: лимит кредитования - ** руб., процентная ставка – 39,99 % годовых; срок действия договора, срок возврата кредита – действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 0 календарных дней. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 000 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Условия договора №** от14 мая 2018 г. содержатся в индивидуальных условиях договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (приложение к приказу АО «Альфа – Банк» от 18 июня 2014 г. №, далее – Общие условия).

В соответствии с Общими условиями, договор действует в течение неопределенного срока (п. 9.1); в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть договор (п. 9.3); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 8.1).

В выписках по лицевому счету Ширин А.-К.М. отражены факты получения заемщиком кредитных средств: ДД.ММ.ГГГГ -1 690,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 490 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 409,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 864,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 317,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 624,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 732,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 172 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 521,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 583,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб.

Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушались, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

По заявлению АО «Альфа-Банк» 31 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка №8 г. Кызыла был выдан судебный приказ о взыскании с Ширин А.-К.М в пользу АО «Альфа-Банк» заложенности по кредитному договору в размере 185393,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от 24 мая 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 августа 2021 г. сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита за период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г. составляет 85 565,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 126,42 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г.) - 950, 88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г.) – 1 488, 13 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушались, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения задолженности добровольно материалы дела не содержат; ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем у истца в силу закона и договора возникло право требовать возврата кредита с ответчика.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения задолженности им суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашения или кредитного договора не имеется, есть две анкеты - заявления заемщика с разным содержанием, но с идентичными номерами и идентичной датой составления, которые подписаны не руководителем банка, а специалистом М., являются необоснованными.

В материалах дела имеется одна анкета-заявление Ширин А.-К.М. от 14 мая 2018 г., не содержащая каких-либо условий договора потребительского кредита.

Условия договора изложены в индивидуальных условиях №№ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, подписанных Ширин А.-К.М. от 14 мая 2018 г., и не содержат каких-либо противоречий.

Из содержания представленных суду доказательств следует, что договор потребительского кредита заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый, как соблюдение письменной формы сделки.

Анкета-заявление Ширин А.-К.М. и подписанные ею индивидуальные условия договора потребительского кредита приняты специалистом банка М., которая договор потребительского кредита с Ширин А.-К.М. не заключала. Договор заключен сторонами в акцептно-офертной форме, действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты банком были совершены. Оснований полагать, что договор с Ширин А.-К.М. заключен неуполномоченным лицом, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи госпитализацией представителя, а также о том, что суд не предоставил возможности заменить представителя и не выяснил на следующем судебном заседании, нуждается ли ответчик в переводчике, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик Ширин А.-К.М. была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 октября 2022 г. в 14:00 час. (телефонограмма от 15 июля 2022 г., л.д. 123).

Судом была обеспечена возможность участия ответчика Ширин А.-К.М. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Щербинском районном суде г. Москвы, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила и доказательства уважительности этих причин не представила, ходатайства об отложении судебного заседания от неё не поступало.

В судебном заседании был объявлен перерыв для выяснения причин неявки ответчика в судебное заседание (протокол судебного заседания от 19 октября 2022 г., л.д. 139-142).

На звонок секретаря судебного заседания 19 октября 2022 г. в 14:06 час. ответчик сообщила, что её представителя Ширина В.Х. увезли в больницу, и просила отложить судебное заседание (л.д. 138).

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указав на то, что документальных подтверждений указанного ею обстоятельства не представлено, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и её представителя.

Ответчик своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовалась, ходатайства о предоставлении возможности пользоваться услугами переводчика перед судом не заявляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ГОСП г.Кызыла, также является несостоятельным. Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд в решении обоснованно указал, что подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва участником рассматриваемого правоотношения не является, его материально-правового интереса к спору не усматривается, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик была намерена заявить суду о применении последствий пропуска исковой давности, однако не смогла реализовать свое процессуальное право ввиду болезни представителя, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О применении исковой давности ответчиком заявлено только в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; оснований для такого перехода из материалов дела не усматривается.

Исходя из содержания п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причины, по которым стороной не было заявлено о применении исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, не имеют правового значения и не могут служить основанием для применения исковой давности судом апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись, она частично погашала кредит, вносила денежные средства на расчетный счет АО «Альфа-Банк», что судом не учтено, не могут быть признаны обоснованными, так как из выписок по лицевому счету ответчика следует, что погашение кредита было произведено ею лишь дважды - 20 июня 2018 г. в сумме 4 800 руб. и 15 апреля 2020 г. в сумме 5 220 руб. (л.д. 17-18, 22), иных сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов суду не представлено

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и внесения ежемесячных платежей ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании судебного приказа от 31 мая 2019 г. за период с 2019 г. по 2021 г. со страховой пенсии ** ответчика были удержаны и перечислены на расчетный счет АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 749 413,8 руб., является необоснованным.

На запрос суда апелляционной инстанции Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва 26 января 2023 г. за исх. № дан ответ о том, что в отношении Ширин А.-К.М. судебный приказ № г. от 31 мая 2019 г. на исполнение не поступал.

На запрос суда апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва 23 января 2023 г. за исх. № дан ответ о том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва № г. от 31 мая 2019 г. в отношении Ширин А.-К.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 187 847, 41 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». В ходе принудительного исполнения взысканы и перечислены взыскателю - АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 109 364, 81 руб. В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено 27 мая 2021 г.

В решении суд первой инстанции указал, что взысканные с ответчика в период действия судебного приказа суммы были учтены истцом при расчете оставшейся задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела это не следует. В материалах дела имеется выписка по счету ответчика, в которой указано лишь о перечислении долга по судебному приказу в размере 2 224, 51 руб., данная сумма зачтена в счет погашения присужденной судом государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции представителю АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С. за исх. № от 20 января 2023 г. и № от 16 февраля 2023 г. были направлены запросы с просьбой сообщить, какая сумма денежных средств удержана с Ширин А-К.М. в рамках исполнения судебного приказа № от 31 мая 2019 г., и учтена ли удержанная в рамках исполнения судебного приказа сумма при расчете задолженности по кредитному договору, которую банк просит взыскать по настоящему гражданскому делу, с приложением подтверждающих документов.

На данные запросы представителем банка представлены выписки/справки по счету, без каких-либо объяснений. Из представленных выписок/справок по счету невозможно сделать вывод о том, какая сумма денежных средств была удержана с Ширин А-К.М. в рамках исполнения судебного приказа и учтена ли истцом удержанная сумма при расчете задолженности по кредитному договору.

Из материалов истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела № г. о выдаче судебного приказа следует, что АО «Альфа-Банк» в заявлении мировому судье просило выдать судебный приказ на взыскание с Ширин А.-К.М. задолженности по договору №№ в размере 185 393, 48 руб., в том числе 159 617,57 руб. - основной долг; 23 336,90 руб. – проценты; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г.) - 950, 88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г.) – 1 488, 13 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 453,93 руб. В заявлении сказано, что указанная задолженность образовалась в период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г.

Из содержания искового заявления АО «Альфа Банк» и представленного им расчета задолженности следует, что в рамках настоящего гражданского дела банк просит взыскать задолженность за тот же период - с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г., при этом размер задолженности составляет 85 565,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 126,42 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов (п░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░.) - 950, 88 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░.) – 1 488, 13 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 159 617,57 ░░░. ░░ 83 126,42 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 4.7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4.7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 364, 81 ░░░., ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 482,60 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

185 393, 48 ░░░. + 2 453,93 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░ 2019 ░.) = 187 847, 41 ░░░.;

187 847, 41 ░░░. - 109 364, 81 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) = 78 482,60 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 554,47 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░.-░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.-░.░. (**) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (**) 78 482 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2 554 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░