Решение по делу № 12-728/2022 от 15.11.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022г.                                <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г. при поступлении жалобы, поданной Бельской Е. В. на решение от 25.10.2022г., принятое по жалобе на постановление № от 04.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16.11.2022г. в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба, поданная Бельской Е. В. на решение от 25.10.2022г., принятое по жалобе на постановление № от 04.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым передать жалобу для рассмотрения по подведомственности в Пятигорский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1).

В силу разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого решения от 25.10.2022г., местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> в районе поста ГИБДД 1+616, что относится к юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес>, а при таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Пятигорский городской суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу, поданную Бельской Е. В. на решение от 25.10.2022г., принятое по жалобе на постановление № от 04.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                    Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                    Старовойтова Н.Г.