Решение по делу № 33-6996/2015 от 17.06.2015

Судья: Коновалова А.И.          Гр. дело № 33 –6996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кандрик В.В. – Макаровой О.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Кандрик ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., пояснения Кандрик В.В. и его представителя Макаровой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандрик В.В. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении сварочных работ (металлоконструкций) на объекте строительства: «Железнодорожный терминал по хранению и отгрузке ПТ, БТ и СГБ в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению работ, и в этот же день ему был передан договор подряда, по условиям которого выполненная работа оплачивается ежемесячно (с 25 по 30 число месяца) из расчета 2500 руб. за рабочий день при условии полного выполнения заданного объема работ (500 кг металлоконструкций), а также 250 руб. - суточные в день, срок выполнения работ определяется согласно табелю учета рабочего времени, подписанному обеими сторонами, приемка работ осуществляется по актам приемки-сдачи работ.

Согласно графикам работы, которые ежемесячно составлялись ответчиком, работы были выполнены в следующем объеме и в следующие сроки: май 2012 года - 130 часов -32500 руб., июнь 2012 года - 241 час - 60250 руб., июль 2012 года - 176 часов - 44000 руб., август 2012 года - 183 часа - 45750 руб., а всего выполнено работ на общую сумму 182500 руб.

Фактически ответчиком выплачена сумма 143300 руб., оставшиеся денежные средства на сумму 39200 руб. ответчиком не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кандрик В.В. (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в сумме 39200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11130 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1709,90 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кандрик В.В. – Макарова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока.

В заседании судебной коллегии Кандрик В.В. и его представитель Макарова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Кандрик В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия заказчиком выполненных работ по акту приемки-сдачи работ, как это предусмотрено договором подряда. Графики работы за май 2012 года, июнь 2012 года не свидетельствуют о выполнении работ надлежащим образом. Соответственно, у ответчика не возникло обязанности оплаты такой работы.

Однако данные выводы суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кандрик В.В. и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» был заключен договор подряда б/н, согласно которому ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (заказчик) на условиях договора возлагает, а Кандрик В.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство по выполнению сварочных работ на объекте строительства: «Железнодорожный терминал по хранению и отгрузке ПТ, БТ и СГБ в <адрес>» на металлоконструкций Т.14.3 Т.14.4.

Согласно п. 1.2 договора подряда заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные данным договором.

Срок выполнения работ: согласно табелю учета рабочего времени (п.1.3).

Приемка работ осуществляется по актам приемки-сдачи работ (п.2.3).

Согласно п. 2.2 договора подряда стоимость работ определяется исходя из расчета 2500 руб. за рабочий день при условии полного выполнения заданного объема работ (500 кг металлоконструкций), а также 250 руб. - суточные в день.

Договор подряда подписан директором ООО «СТРОЙИНВЕСТ»- ФИО1 и Кандрик В.В., и удостоверен печатью ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2015г. ООО «СТРОЙИНВЕСТ» является действующим юридическим лицом, учредителями являются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, между сторонами договора фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания недостатков работы и отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно графику работ за ДД.ММ.ГГГГ Кандрик В.В. приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ года, отработано 130 часов, оплата работ по договору подряда составила 32500 руб.

Согласно графику работ за ДД.ММ.ГГГГ. истец отработал 150 часов, оплата работ по договору подряда составила 37500 руб.

Как указал суду Кандрик В.В., им выполнены работы с мая по август на общую сумму 182500 руб., фактически ответчиком выплачена сумма 143300 руб.

Согласно письменному заявлению ФИО1 исковые требования Кандрик В.В. он не признает, просит отказать в иске в полном объеме.

Однако, доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих, выполнение перед Кандрик В.В. обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, а равно, как и доказательства наличия письменных претензий относительно качества работ истца, ФИО1 не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору подряда на общую сумму 182500 руб. и наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 39200 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11130 руб. (39200х8,25/36000х1239).

Данный расчет процентов является правильным, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Кандрик ВВ денежные средства в размере 39200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11130 руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем выполненных работ, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1709,90 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Кандрик ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Кандрик ВВ денежные средства в размере 39200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11130 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1709,90 руб., а всего взыскать - 69039 рублей 90 копеек.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -