Решение по делу № 1-64/2016 (1-631/2015;) от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре судебного заседания Шихмурзаевой Э.И.,

сучастием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Кайкенова К.А.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Паськова В.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>

подсудимого Мельникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, Мельников В.В., <дата>. примерно в <данные изъяты> часов, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел, что форточка окна данного магазина открыта, а в самом магазине никого нет, в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище данного магазина.

Мельников В.В. <дата> примерно в <данные изъяты>. через открытую форточку окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина и подошел к рабочему столу, на котором находился металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ находящийся в замке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Мельников В.В.открыл ключом замок на данном ящике, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП <ФИО>1

После чего с похищенными денежными средствами Мельников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ИП <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Мельников В.В., <дата>. примерно в <данные изъяты> часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Мельников В.В. <дата>. примерно в <данные изъяты> мин. разбил молотком, который принес с собой, стеклопакет на окне данного магазина, через которое незаконно проник в помещение магазина. Находясь в магазине, Мельников В.В. подошел к рабочему столу, на котором находился металлический ящик предназначенный для хранения денежных средств (в котором на тот момент денежные средства отсутствовали) и при помощи имеющегося у него молотка нанеся несколько ударов, попытался его открыть, с целью хищения хранящихся в нем денежных средств, однако не смог. После чего тайно похитил со стола сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, imei: <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП <ФИО>1. В этот момент Мельников В.В. был задержан в помещении магазина сотрудниками полиции.

В связи с чем Мельников В.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, до конца, распорядиться похищенным имуществом и причинить материальный ущерб ИП <ФИО>1 в размере <данные изъяты> рублей по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Мельникова В.В., мнение защитника Паськова А.П., поддержавшего ходатайство, мнение потерпевшего <ФИО>1 в заявлении о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя Кайкенова К.А. согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказания за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Мельникову В.В. понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мельникову В.В., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого Мельникова В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Мельников В.В., помимо воли потерпевшего <ФИО>1 и втайне от него, безвозмездно изъял принадлежащее ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение.

При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из семейного и материального положения потерпевшего, а также стоимости похищенных денежных средств, превышающей <данные изъяты> рублей.

Также у суда не вызывает сомнения тот факт, что Мельников В.В., помимо воли потерпевшего <ФИО>1 и втайне от него, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение, однако Мельников В.В. был задержан в помещении магазина сотрудниками полиции.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению экспертов <номер> от <дата> следует, что Мельников В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>», однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены незначительно у Мельникова В.В. и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что Мельников В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, состоит на учете ГБУЗ АО «ОНД» по поводу «<данные изъяты>».

Суд учитывает личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, рассмотрение дела в порядке особого производства, а также имеющееся «<данные изъяты>», суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Мельникова В.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, и личность подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что наказание Мельникову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Мельникова В.В. его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, а также назначенного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому Мельникову В.В. - заключение под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мельникову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим <ФИО>1, в период предварительного следствия гражданский иск и поддержанный им в заявлении на сумму <данные изъяты> рублей в соответствие со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мельникова В.В.как лица, виновного в причинении ущерба потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова В.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мельникову В.В.окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мельникову В.В. исчислять с <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание в ИВС и под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения осужденному Мельникову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Мельникова В.В.в пользу <ФИО>1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельниковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.У. Сейдешева