Решение по делу № 11-7677/2019 от 24.05.2019

Дело № 11-7677/2019 Судья Ботова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей     Галимовой Р.М., Швайдак Н.А.

при секретаре     Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодовникова Владимира Михайловича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2019 года по иску Солодовникова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Солодовникова В.М. и его представителя Журавлевой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» - Гусевой И.Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодовников В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» о признании незаконным приказа об увольнении приказ № от 16 января 2019г. и записи в трудовой книжке № 4 от 16 января 2019 г., изменении формулировки основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию 12 января 2019 г., взыскании недополученной заработной платы за период с 01 декабря 2018 г. по 11 января 2019 г. в размере 11560 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 657 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 11 апреля 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, трудовой договор с ним письменно не заключался, работал по графику двое суток через двое, оплата смены составляла 45 рублей в час. В декабре им отработано 15 смен, оплата должна быть произведена в размере 16200 рублей, в январе он отработал 5 смен (1,4,7,8,11), оплата должна была составить 6360 рублей. 09 января 2019 года он написал заявление об увольнении с 12 января 2019 года. В последующем он узнал, что 16 января 2019 года его уволили за прогул, сумма окончательного расчета составила 11000 рублей. С увольнением по указанному основанию не согласен, объяснений с него не требовали. Считает приказ об увольнении приказ № от 16 января 2019 года за прогул незаконным. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Солодовников В.М. и его представитель Журавлева Л.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» в пользу Солодовникова Владимира Михайловича заработную плату за декабрь 2018 года в размере 5583,86 рублей, за январь 2019 года в размере 2776,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, судом не учтено, что трудовой договор подписывался им на полный рабочий день, график работы при устройстве на работу был установлен: 48 рабочих часов через 48, факт работы полный рабочий день установлен показаниями свидетелей: ФИО1., при этом в трудовых книжках свидетелей ФИО2. имеются записи о работе в ООО ЧОО «Брусбарт», поэтому к приказу о приеме на работу, трудовому договору, приказу об увольнении суду следовало отнестись критически; судом в судебное заседание были вызваны в качестве свидетелей работники ООО ЧОО «Брусбарт», поставившие свои подписи на представленных суду документах, однако, в судебное заседание они не явились, на вопросы стороны истца не ответили, подлинники указанных документов в материалы дела не приобщались; являясь работающим пенсионером, он подал заявление об увольнении 09 января 2019г. и считал, что обязан отработать 3 дня в связи с уходом на пенсию; на его заявлении руководителем не сделана запись об отработке и с резолюцией руководителя он не был ознакомлен, 16 января 2019 года ему вручили трудовую книжку с записью об увольнении за прогул, при этом приказ об увольнении им не подписывался, доказательств того, что копии актов от 12 января 2019г., 15 января 2019г. были составлены действительно в указанные даты, не представлено; судом не учтены положения части 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации о праве работающего пенсионера на уход на пенсию без отработки в 2 недели; судом не учтено, что в случае совершения им виновного дисциплинарного проступка - прогула 12 января 2019г., приказ об увольнении был издан только 16 января 2019г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодовникова В.М. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 11 апреля 2018 года Солодовников В.М. принят на работу в ООО ЧОО «Брусбарт» на должность <данные изъяты> разряда.

При этом ответчиком был издан приказ приказ № от 10 апреля 2018 года о приеме на работу истца на указанную должность с тарифной ставкой – 4744,50 руб., в котором указано на принятие на работу на неполный рабочий день со ссылкой на п.2 ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35).

Суду ответчиком представлен трудовой договор от 10 апреля 2018 года, сторонами которого указаны Солодовников В.М. и ООО ЧОО «Брусбарт» (л.д. 36), и предусмотрен срок договора с 11 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г., а также работа на условиях неполного рабочего дня, с тарифной ставкой(окладом) в размере 4744,50 рублей (п.5.1 трудового договора).

Указанный трудовой договор Солодовниковым В.М. не подписан, подписи истца об ознакомлении с приказом о приеме на работу также не имеется.

Истец с 11 апреля 2018 года фактически работал в должности <данные изъяты> разряда по графику 48 часов (с 8 час. утра до 8 час. утра двое суток) через 48 часов, последняя отработанная смена 11 января 2019 года, которая закончена в 8 час. утра 12 января 2019 года, данный факт работы не оспаривался сторонами, а работа именно по такому графику подтверждена графиком на январь 2019 года (л.д.15).

09 января 2019 г. Солодовников В.М. обратился с заявлением на имя директора ООО ЧОО «Брусбарт» об увольнении по собственному желанию, как работающего пенсионера, без указания даты, с которой просит уволить. На указанном заявлении содержится отметка руководителя предприятия ФИО3. «23 января 2019 года» с подписью(л.д.45).

    Приказом ООО ЧОО «Брусбарт» приказ № от 16 января 2019 года Солодовников В.М. уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д. 14).

Основанием издания приказа указаны: служебная проверка, рапорт, акт об отсутствии работника, акт об отказе дать письменное объяснение.

Как следует из рапорта ФИО4. от 12 января 2018 года (л.д. 50) Солодовников В.М. не вышел на работу 12 января 2019 года, указав, что не будет отрабатывать.

Из акта об отсутствии Солодовникова В.М. от 12 января 2019 года на работе в течение рабочего дня (6 часов) указано, что последний отсутствовал на рабочем месте 12 января 2019 года (л.д.51).

Из Акта об отказе предоставить объяснения в письменной форме от 15 января 2019 г. следует, что Солодовников В.М. отказался давать объяснения по факту отсутствия его на работе 12 января 2019г., объяснения истребованы 15 января 2019г. (л.д.52).

Как следует из объяснительной Солодовникова В.М. от 15 января 2019 года, 09 января 2019 г. он представил заявление на увольнение по собственному желанию как работающий пенсионер, в связи с чем должен отработать 09,10,11 января. Считает, что 12 января 2019 г. он не обязан выходить на работу, а должен получить расчет по увольнению (л.д.53).

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2019 года, у Солодовникова В.М. 12,13 января выходные дни (л.д.59).

Согласно графику работы на январь 2019 года, у Солодовникова В.М. 12 января 2019 года выходной день (л.д.85).

Как следует из расчета, выписки по счету из банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Солодовникову В.М. перечислена за декабрь 2018 года сумма заработной платы 5584,73 руб., за январь 2019 г. перечислено 4940, 38 руб. (л.д. 60,62,63, 115-116).

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Солодовникову В.М. вручена трудовая книжка 16 января 2019 года (л.д.55-56).

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО5. пояснили, что совместно с истцом работали на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, работа была посуточной по графику полный рабочий день, часть заработной платы получали на карту, другую часть им выдавали по ведомости, разъяснив, что это премия (л.д. 104, 104 оборот – 105, 119); свидетели ФИО6. пояснили, что им известно о трудоустройстве истца у ответчика в должности <данные изъяты>, они неоднократно приезжали к нему на работу, график работы был посуточным, часть заработной платы перечисляли на карту, другую часть выдавали истцу наличными (л.д.103 оборот -104).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Солодовникова В.А. о взыскании заработной платы за декабрь 2018 года в размере 5583,86 рублей, за январь 2019 года в размере 2776,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, так как без заявления истца о приеме на работу на условиях неполного рабочего времени и при фактической работе по суточному графику ему выплачивалась заработная плата, исчисленная из неполного рабочего времени, в связи с чем имеет место задолженность по заработной плате за указанные периоды, составляющая разницу между минимальным размером оплаты труда и выплаченными в счет заработной платы суммами, действиями ответчика нарушены права истца.

При этом суд также указал, что представленный трудовой договор, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени в отсутствие подписей истца не могут быть признаны достоверным доказательством работы истца на условиях неполного рабочего времени.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска Солодовникова В.М. о признании незаконным приказа об увольнении приказ № от 16 января 2019г., изменении формулировки основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении истца об увольнении от 9 января 2019 года он не указал на расторжение трудового договора до истечения двух недель, по табелю учета рабочего времени и по графику работы 12 января 2019 года являлось для истца выходным днем, но учитывая, что истец не оспаривает факт отсутствия на рабочем месте 12 января 2019 года, имел место прогул, порядок увольнения, предусмотренный ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушен, поэтому увольнение истца являлось законным.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что по смыслу п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), то есть отсутствие на работе в рабочий для данного лица день.

Из представленного графика дежурств на январь 2019 года (л.д. 15) следует, что для Солодовникова В.М. 12 января 2019 года являлся выходным днем, в приказе об увольнении указано на совершение прогула со ссылкой на служебную проверку, рапорт, акт об отсутствии работника, акт об отказе дать письменное объяснение, в которых, как было указано выше, дата прогула – 12 января 2019 года; иных документов, послуживших основанием к увольнению истца, суду не представлено.

Таким образом, истец уволен за совершение прогула в дату, которая не была для него рабочим днем, то есть отсутствовало событие дисциплинарного проступка, за который был уволен истец; также в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не было предоставлено 2 дня для дачи объяснений, из Акта, составленного ответчиком (л.д.52) следует, что только 15 января 2019 года с истца были затребованы объяснения, 16 января 2019г. издан приказ об увольнении.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, связанных с незаконностью увольнения, указанные выводы привели к вынесению неправильного решения, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда нельзя признать законным в указанной части, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данной части иска.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что истец уволен незаконно, то в силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения Солодовникова В.М. с должности <данные изъяты> по приказу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» приказ № от 16 января 2019г. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), при этом дата увольнения подлежит изменению на день вынесения апелляционного определения - 25 июня 2019 года, учитывая, что согласно обозренной в суде апелляционной инстанции трудовой книжки истца с дубликатом истец после увольнения из ООО ЧОО «Брусбарт» не трудоустроен до настоящего времени, на ответчика следует возложить обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Установив, что истцу неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата – исходя из режима неполного рабочего времени без законных оснований и при фактической работе истца на условиях полного рабочего времени по суточному графику, суд отказал во взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, полагая, что не имеется оснований для ее взыскания.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истец работал у ответчика с 11 апреля 2018 года, просил взыскать компенсацию за 19 дней отпуска, ответчиком была выплачена компенсация за 21 день отпуска (л.д.140), учитывая, что почасовой размер оплаты труда не устанавливался и не предусмотрен Положением об оплате и стимулировании труда работников общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт», утвержденным директором 01 июля 2014г. (л.д.144- 150), судебная коллегия исходит из минимального размера оплаты труда, установленного в период работы истца – 11163 руб. в месяц, при этом размер среднедневного заработка для оплаты компенсации за отпуск составит 380,99 руб. (11163 х 8 мес. + (11163:30х20=7442/апрель 2018г./=96746 : 253,93 дня), где 253,93 – количество дней

(за апрель 2018 г. 19,53 дн. (29,3: 30 х 20) + за полностью отработанные месяцы май 2018 г.- декабрь 2018г. по 29,3 дн. (8 х 29,3) = 253,93).

380,99 руб. х 21 день = 8000,79 руб. – причитающийся размер компенсации за отпуск.

Из копии расчетного листка истца за январь 2019 года следует, что в состав заработка вошла сумма 4545,66 руб. компенсации за отпуск, которая была перечислена истцу, согласно выписки по счету из банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за вычетом НДФЛ 13% в сумме 3954,72 руб. (л.д. 63,115-116, 141).

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4046,07 руб.(8000,79-3954,72).

В связи с изложенным решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за отпуск подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4046,07руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решением суда не взыскана с ответчика государственная пошлина, решение суда также следует дополнить абзацем о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» в доход местного бюджета государственной пошлины.

Согласно 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 796,25 руб. (5583,86 + 2776,41 + 4046,07=12406,34 х 4% = 496,25 + 300 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Солодовникова Владимира Михайловича о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» приказ № от 16 января 2019г.

Изменить формулировку основания увольнения Солодовникова Владимира Михайловича с должности <данные изъяты> по приказу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» приказ № от 16 января 2019г. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 25 июня 2019 г.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» обязанность внести запись в трудовую книжку Солодовникова Владимира Михайловича об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 25 июня 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» в пользу Солодовникова Владимира Михайловича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4046,07 руб.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 796,25 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: