Решение по делу № 2а-879/2022 (2а-8571/2021;) от 02.12.2021

72RS0013-01-2021-013197-03

Дело № 2а-879/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                             25 января 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гутуева Дениса Игоревича к Призывной комиссии Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в рамках призыва, призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен и полагает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий. В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы: болевые ощущения внизу живота и поясницы, в паху, в области промежности и половых органов, учащенное мочеиспускание, затрудненное мочеиспускание, неполное опорожнение мочевого пузыря, боли в груди. Жалобы соответствуют хроническому простатиту и являются основанием для направления на дополнительное медицинское обследование. При этом указанные жалобы подпадают под признаки заболевания описанных в п. «б» ст.73 Расписании болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 и является основанием для определения категории годности «В»- ограничено годен. Вынесенное заключение о годности к военной службе, без проведения в отношении него обследований по утверждению или опровержению вышеуказанного диагноза полагает невозможным и незаконным. На дополнительное медицинское обследование с целью определения (подтверждения) заболевания, несмотря на жалобы, направлен не был, в связи с чем полагает, что нарушен порядок проведения заседания призывной комиссии и ограничено его право на полноценное прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После прохождения призывных мероприятий произошло обострение в области кишечно-желудочного тракта и был направлен на стационарное лечение.

    Административный истец Гутуев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, также указал, что поддерживает заявленные требования.

    Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Тюменской области Кузаева А.П., действующая по доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени Бурундукова М.Б. действующая по доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях представленных суду.

Представитель призывной комиссии Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и личное дело призывника Гутуева Д.И., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в частности медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу годности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, Гутуев Д.И., 1998 года рождения с 12 февраля 2015г. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени и Тюменской области.

10 ноября 2021 года в отношении Гутуева Д.И. было проведено медицинское освидетельствование, а 18 и 24 ноября дополнительное медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – определена категория годности "Б", показатель предназначения – 4. При этом окулистом ему определена категория годности "Б-4", статья 33 "б" расписания болезней, отоларингологом – «Б -3» статья 49 "в" расписания болезней, остальными врачами определена категория "А" - годен к военной службе.

Из личного дела призывника следует, что при медицинском и дополнительном освидетельствовании указаны жалобы Гутуева Д.И. <данные изъяты>

Кроме того, представлено медицинское заключение ГАУЗ ТО «Областной офтальмологический диспансер» от 18 ноября 2021 года, данные объективных исследований, результаты специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и др.). (лд.48-73).

На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб Гутуева Д.И. и иных данных, установленных в ходе медицинского освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-4 «годен с незначительными ограничениями» на основании заключения врачей окулиста и отоларинголога.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.

Доказательств того, что указанные административным истцом в административном иске жалобы препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности не имеется, более того с учётом жалоб медицинских документов призывник был направлен на проведение дополнительного обследования.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 года) выполнены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями Закона N 53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России от 23 мая 2001 года N 240, приказом Минздрава России N 168, Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, представленные Гутуевым Д.И., а именно: лабораторные исследования, флюорография, эндоскопическое исследование, заключение «Областного офтальмологического диспансера» от 18.11.2021г., пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 24 ноября 2021г. является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

При этом Гутуев Д.И. не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), но не сделал этого и не заявлял ходатайств о проведении судебной военно-врачебной экспертизы, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него иных не учтенных в ходе медицинского освидетельствования диагнозов.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным и отменено 30 декабря 2021 года в силу пункта 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 (о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации), в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Данное обстоятельство (не реализация оспариваемого решения) не отрицается административным истцом.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гутуева Дениса Игоревича к Призывной комиссии Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 24 ноября 2021 года, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени от 24 ноября 2021г. о призыве на военную службу отменить.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                               С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.

    Копия верна. Судья                                      С.А. Бойева

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-879/2022.

    Судья:                                                                                                    С.А.Бойева