Решение по делу № 2-115/2024 (2-2255/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-115/2024                               УИД 13RS0025-01-2023-002780-18

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                         11 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лукьяновой А.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя Уняевой Галины Валерьевны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Байгельдиной Светланы Валентиновны, ее представителя – адвоката Бельской Екатерины Викторовны, действующей на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байгельдиной Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Байгельдиной С.В., указав, что 06 мая 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Байгельдиной С.В. заключен кредитный договор <..> (<..>), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 206 254 рубля сроком на 961 день под 24,90% годовых с условием о возврате кредитных Байгельдиной С.В. обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств за ней образовалась задолженность. На основании представленного расчета просит взыскать с Байгельдиной С.В. сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 310 234 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 35 копеек (л.д.1-2).

Представитель ответчика Байгельдиной С.В. – адвокат Бельская Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик Байгельдина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации, представила в суд письменные возражения на исковое заявления, в которых содержится просьба о применении срока исковой давности по данному спору (л.д.39-40).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменных возражениях относительно применения срока исковой давности представителем ПАО «Совкомбанк» указано, что на дату обращения истца с исковым заявление в суд (24 октября 2023 года) срок исковой давности не истек, поскольку имела место приостановка течения срока исковой давности с момента обращения банка за выдачей судебного приказа в отношении должника до его отмены (с 16 марта 2018 года по 30 ноября 2021 года).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Байгельдиной С.В. заключен договор кредитования <..>, по условиям которого Байгельдиной С.В. предоставлены кредитные денежные средства в размере 206 254 рубля с процентной ставкой 24,90% годовых и сроком возврата кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения 06 мая 2024 г.

Согласно пунктам 6, 8, 14 Индивидуальных условий кредитования размер ежемесячного взноса составляет 06.06.2017 – 4362 руб., 06.07.2017 – 4 222 руб., 07.08.2017 – 4 503 руб., 06.09.2017 – 4 222 руб., 06.10.2017 – 4 222 руб., 07.11.2017 – 4 503 руб., с 06.12.2017 до окончания срока кредита - 5360 рублей.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Подписав индивидуальные условия, Байгельдина С.В. подтвердила, что ознакомлена и соглана с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (л.д.8-12).

Свои обязательства перед заемщиком ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил в полном объеме, в то время, как Байгельдина С.В. обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнила (л.д.4-6,7).

14 февраля 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником данного юридического лица является ПАО «Совкомбанк» (л.д.19).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения Байгельдиной С.В. обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой за период с 07 декабря 2017 г. по 01 октября 2023 г. составляет 310 234 рубля 65 копеек, из которых: просроченная ссудная заложенность – 205 381 рубль 22 коп., просроченные проценты – 104 853 рубля 43 коп. (л.д.4-6).

Ответчиком Байгельдиной С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, заемщик Байгельдина С.В., заключая кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», обязалась осуществлять возврат денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита, дата платежа - 6 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 6 мая 2024 года.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки из лицевого счета Байгельдиной С.В. ею в рамках открытой кредитной линии осуществлялись расходно-приходные операции по счету в период с 06 июня 2017 года по 06 октября 2017 года (последний платеж, внесенный ответчиком Байгельдиной С.В. в погашение начисленных просроченных процентов по договору) (л.д. 66), в связи с чем истец узнал о неисполнении обязательства с 06 ноября 2017 года, когда не поступил очередной платеж по графику.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Байгельдиной С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <..> от 6 мая 2017 г. за период с 6 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 228 332 рубля 22 копейки, государственной пошлины в сумме 2741 рубль 66 копеек, всего 231 073 рубля 88 копеек (л.д.33), то есть взыскатель обратился в пределах срока исковой давности.

Направление заявления о выдаче судебного приказа свидетельствует о востребовании всей суммы просроченного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2021 года судебный приказ от 16 марта 2018 г. о взыскании с Байгельдиной С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <..> от 6 мая 2017 г. отменен (л.д. 72).

Таким образом, с начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа истекло 4 месяца 9 дней, оставшаяся часть срока исковой давности составила 2 года 7 месяцев 21 день.

Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 16 марта 2018 года по 30 ноября 2021 года (3 года 8 месяцев 14 дней). Поскольку иск подан 24 октября 2023 года после отмены судебного приказа через 1 год 10 месяцев 24 дня (в пределах не истекшей части срока исковой давности), срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору, ответчик не представил. При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с Байгельдиной С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <..> от 6 мая 2017 года за период с 7 декабря 2017 года по 01 октября 2023 года.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 302 рубля 35 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Байгельдиной С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Байгельдиной Светлане Валентиновне (паспорт серии <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Байгельдиной Светланы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <..> (<..>) от 06 мая 2017 года за период с 07 декабря 2017 года по 01 октября 2023 года в размере 310 234 (триста десять тысяч двести тридцать четыре) рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 (шесть тысяч триста два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 января 2024 г.

Судья                                                                                 И.А. Гордеева