Решение по делу № 8Г-24659/2023 [88-29885/2023] от 24.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29885/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1978/2022

УИД 26RS0017-01-2021-005638-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по кассационной жалобе ИП ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Измайловского районного суда города Москвы, представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Первоначально ИП ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в котором просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 1200+/-12 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального строительства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 304+/-12 кв. м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <данные изъяты>. Участок находится примерно в 1,3 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле № в границах АО «Аксайское», СНТ «Виктория-7», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 197 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 1000 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 года из гражданского дела № <данные изъяты> в отдельные производство выделены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле №, в границах <данные изъяты>.

Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле №, в границах АО «Аксайское», СНТ «Виктория-7», участок № передано для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 3 августа 2022 года исковые требования удовлетворены – суд обратил взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 304+/-12 кв. м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Большой Лог. Участок находится примерно в 1,3 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле № в границах АО «Актайское», СНТ «Виктория-7», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство.

Взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года судебная коллегия перешла к слушанию настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2023 года заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО9 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа: сумма основного долга – 35 000 000 рублей, 2 623 561 рубль 4 копейки – сумма процентов за пользование займом за период с 16 мая 2019 года по 30 июля 2019 года; 126 250 рублей – задолженность по пене за период с 16 мая 2019 года по 30 июля 2019 года, судебные расходы – 60 000 рублей.

Судом было также постановлено решение взыскивать проценты за пользование займом, начиная с 31 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 36 % годовых от оставшейся суммы займа.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, с установлением начальной продажной цены в размере 35 000 000 рублей. Способ реализации имущества определен путем продажи с публичных торгов.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от 20 февраля 2021 года.

В производстве Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 февраля 2021 года на основании указанного исполнительного документа.

Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 11 490 550 рублей 24 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 марта 2022 года ФИО2 принадлежит на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 304+/-12 кв. м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Большой Лог. Участок находится примерно в 1,3 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле № в границах АО «Актайское», СНТ «Виктория-7», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство.

На указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве от 13 июля 2020 года наложены ограничения в виде запрещения регистрации.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что должник добровольно не исполнил свои обязательства перед взыскателем, ИП ФИО1 просила суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на момент начала рассмотрения спора в собственности супругов ФИО2 и ФИО9 находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, которые состояли в зарегистрированном браке с 15 августа 1981 года.

Данный земельный участок был приобретен в период брака, а именно 28 июня 2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2010 года.

Согласно решению Видновского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года, брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут. Произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО7 Спорный земельный участок предметом раздела не являлся.

Данным решением за ФИО2 признана задолженность по кредитным обязательствам, в том числе, по договору займа от 13 февраля 2019 года, заключенному с ИП ФИО1 на сумму 35 000 000 рублей.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 24, 237, 255, 256, 278, 308 Гражданского кодекса РФ, статей 33-36, 38, 45 Семейного кодекса РФ, статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства выделения доли ФИО2 из общего имущества супругов, в том числе и в недвижимом имуществе. Сведения о том, что долг ФИО2 перед кредиторами является общим долгом супругов, в материалах дела отсутствуют.

Лицами, являющимися взыскателями по исполнительным производствам по возвращению кредитной задолженности и займа, также не заявлялось требование о разделе общего имущества супругов ФИО2 и ФИО9, выделе из него доли должника ФИО2

Кроме того, материалы дела не содержат безусловных доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и применялись ли иные меры, направленные на исполнение, предусмотренные указанным законом в определенные им сроки.

Принимая во внимание, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на спорный земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда нижестоящей инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: