Решение по делу № 33-32137/2023 от 08.09.2023

Судья: Климова Ю.А.                                                         Дело № 33-32137/2023

                                                                         50RS0021-01-2022-000607-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                       18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу №2-133/2023 по иску Топоркова Е. В., Топорковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Топорковой В. Е., к ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ООО «Жилищный комплекс» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, осуществлении регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Топорков Е.В., Топоркова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Топорковой В.Е. обратились в суд с уточненным иском к ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ООО «Жилищный комплекс», в котором просили обязать ПАО «Красногорский завод С.А. Зверева» заключить с Топорковой О.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признать Топоркова Е.В. приобретшим право пользования указанным жилым помещением и поставить его на регистрационный учет по указанному адресу по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера от 27.06.1983 спорное жилое помещение было предоставлено Симаниной С.В., матери истца Топорковой О.А. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают по месту жительства истцы и Симанина С.В., при этом Топорков Е.В. не может быть зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, как супруг Топорковой О.А., поскольку собственником спорного жилого помещения является ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», в порядке приватизации, с которым договор социального найма не заключен, при этом ответчик уклоняется от его заключения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагая, что действиями ответчика нарушаются жилищные права истцов, последние обратились в суд с указанным иском.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ООО «Жилищный комплекс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Симанина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено: «Обязать ПАО «Красногорский завод С.А. Зверева» заключить с Топорковой О.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с указанием в нем всех членов семьи нанимателя.

Признать за Топорковым Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации Топоркова Е.В. по месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: <данные изъяты> органами миграционной службы».

В апелляционной жалобе ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера <данные изъяты> от 27.06.1983 года Симаниной (Павловой) С.В., как работнику Механического завода Красногорского ордена Ленина и ордена трудового красного знамени, было предоставлено для проживания жилое помещение в здании общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Симанина С.В. с 29.08.1989, Топоркова О.А. с 26.11.2003, несовершеннолетняя Топоркова В.Е. с 21.07.2021.

Также установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают Симанина С.В., Топоркова О.А., несовершеннолетняя Топоркова В.Е., а также Топорков Е.В., приходящийся супругом Топорковой О.А. и отцом Топорковой В.Е.

Судом установлено, что собственником здания общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе спорного жилого помещения с 01.03.2007 года является ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» на основании плана приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. С.А. Зверева», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области <данные изъяты> от 23.12.1993 года.

Из материалов дела следует, что Топорков Е.В., с целью реализации своего права на проживания в вышеуказанном помещении, обращался к ответчику с заявлением о дачи согласия на его регистрацию по месту жительства в указанном помещении, которое было оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин имеет право на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, которое гарантировано каждому, кто законно находится на адрес. Ограничение таких прав может иметь место лишь на основании закона.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставления спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров адрес от 11 августа 1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до датыизменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-ПИ от 02 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы и третье лицо проживают в спорном жилом помещении, которое было предоставлено в установленном законом порядке, в связи с чем истцами используется спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Каких-либо иных доказательств в опровержении установленных судом первой инстанции обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи