Решение по делу № 2а-1677/2019 от 29.10.2019

61RS0011-01-2019-002486-87     Дело №2а-1677/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области к Кривенко А. Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., заинтересованное лицо ООО «СМУ-1» в лице конкурсного управляющего Ширшова И. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Ростовской области обратилась в Белокалитвинский городской суд, Ростовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 5181 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НКРФ Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1» были представлены в Инспекцию сведения о доходах на Кривенко А. Н. по форме 2-НДФЛ за 2017 год с указанием признака «2» о невозможности удержания сумм налога с доходов физического лица.

Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» утверждены Коды видов доходов налогоплательщика, в приложении № к которому доходам в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско - правового характера) присвоен код 2000.

Согласно Справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «СМУ-1» в Межрайонную ИНФС России № 22 по Ростовской области, Кривенко А.Н. получил доход с кодом «2000» в июне 2017 года в размере 39 856,00 руб., с суммы которого ООО «СМУ-1» исчислило подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5 181,00 руб., где графы «сумма налога удержанная» - 0, 00 руб., «сумма налога перечисленная» - 0,00 руб.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес административного ответчика, Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области сообщила Кривенко А. Н. о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 5 181,00 руб.,
рассчитанный от размера полученного дохода в сумме 39 856,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик самостоятельно суммы налогов не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предложено оплатить суммы налогов и пени соответственно до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №
Белокалитвинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривенко А. Н. задолженности по НДФЛ в размере 5 181,00 рублей. На основании поданных Ответчиком возражений судебным определением от 07.06.2019 г. отменен судебный приказ № 2а-7-455/2019 от 29.05.2019 г.
Обоснований возражений судебный акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 22 по Ростовской области поступило обращение от Кривенко А. Н., из содержания, которого следует, что налогоплательщик не согласен с начисленным НДФЛ в размере 5 181,00 рублей, ввиду того, что фактически решение суда, которым с ООО «СМУ-1» взыскан в пользу Кривенко А.Н.
доход в виде заработной платы, и иных платежей, не было исполнено, в результате чего обязанность по уплате НДФЛ отсутствует.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2017 года с ООО «СМУ-1» взыскана в пользу Кривенко А. Н. задолженность по заработной плате в размере 42 173,00 рублей, средний заработок за время приостановления работ 63750,00 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 12907,43 рубля,
компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29971,20 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, всего 168 801,63 рублей. В судебном решении от 28 марта 2017 года налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет не выделен.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении дела не просил. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, вернулись почтовые уведомления об отсутствии адресата ООО «СМУ-1» и истечение срока хранения от конкурсного управляющего ООО «СМУ-1».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

    На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а так же доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ определено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1» были представлены в Инспекцию сведения о доходах на Кривенко А. Н. по форме 2-НДФЛ за 2017 год с указанием признака «2» о невозможности удержания сумм налога с доходов физического лица.

Согласно Справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «СМУ-1» в Межрайонную ИНФС России № по <адрес>, Кривенко А.Н. получил доход с кодом «2000» в июне 2017 года в размере 39 856,00 руб., с суммы которого ООО «СМУ-1» исчислило подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5 181,00 руб., где графы «сумма налога удержанная» - 0, 00 руб., «сумма налога перечисленная» - 0,00 руб.

Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» утверждены Коды видов доходов налогоплательщика, в приложении № 1 к которому доходам в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско - правового характера) присвоен код 2000.

Административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность, однако административный ответчик задолженность не погасил.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривенко А. Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5181 рубль.

На основании поданных ответчиком возражений судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за административным ответчиком числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в указанных размерах.

С учетом обстоятельств дела и представленных документов суд счел предъявленный административный иск в части взыскания налоговой суммы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден, в сумме 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области к Кривенко А. Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., удовлетворить.

    Взыскать с Кривенко А. Н. в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 5181 рубль.

Взыскать с Кривенко А. Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в 15-дневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья                         И.В. Коротких