Решение от 13.12.2022 по делу № 2-3941/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-3941/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005693-98

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием представителя истца Ремезкова А.С., ответчика Жукова В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2022 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области, Жукову Вячеславу Николаевичу о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, об истребовании из незаконного владения квартиры в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Серпухов обратилась в суд и просит признать недействительным заключенный между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области и Жуковым Вячеславом Николаевичем договор от 18.05.2021 <номер> передачи в собственность квартиры, расположенной по <адрес>; истребовать из незаконного владения Жукова В.Н. жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу, и обязать Жукова В.Н. возвратить ее в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ Серпухов». Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации о праве собственности Жукова В.Н. на жилое помещение квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 18.05.2021 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области и Жуковым Вячеславом Николаевичем заключен договор <номер> передачи в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>. Вместе с тем, постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области № 596-П от 15.02.2021 многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 13.07.2021 Администрацией городского округа Серпухов Московской области в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлено постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области № 596-П от 15.02.2021 о признании многоквартирного дома аварийным в целях применения обременительных мер по запрету регистрации сделок, связанных с ним. Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, регистрирующим органом не были своевременно приняты меры, связанные с запретом регистрации сделок в отношении жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном многоквартирном доме, что повлекло регистрацию 19.08.2022 права за Жуковым В.Н. на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Постановлением Администрации городского округа Серпухов МО от 15.07.2022 № 3437-П утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» и признании утратившим силу постановления главы города Серпухова Московской области от 22.01.2016 № 90» (далее - Административный регламент). В нарушение норм действующего законодательства, а также положений Административного регламента, Комитетом по управлению имуществом оказана Муниципальная услуга путем подписания договора передачи спорной квартиры в собственность Жукова В.Н. Администрации городского округа Серпухов Московской области о незаконно
совершенной сделке стало известно из обращения Управления Архитектуры и строительства Администрации городского округа Серпухов от 20.09.2022. 04.10.2022 в адрес Жукова В.Н. направлена претензия в порядке досудебного
урегулирования спора в течение десяти дней с момента получения уведомления обратиться в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о расприватизации жилого помещения в добровольном порядке, а также в дальнейшем принять меры, направленные на осуществление государственного кадастрового учета погашения записи о регистрации его права на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Вместе с тем, требования истца по настоящее время ответчиком не исполнены.

Представитель истца Ремезков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что требования об истребовании квартиры из владения ответчика заявлено как последствия недействительности сделки.

Ответчик Жуков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку о признании дома аварийным жильцов данного дома не известили, представители администрации на выездном комиссии сказали, что можно жилье приватизировать. Считает, что оснований для признания дома аварийным не имелось.

Представитель ответчика КУИ г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации г.о. Серпухов Московской области от 15.02.2021 № 596-П многоквартирный жилой дом, площадью 208,9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-18).

19.07.2021 администрацией г.о. Серпухов в адрес Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлены сведения о многоквартирных жилых домах, признанных аварийными, в том числе, в отношении жилого дома по <адрес> (л.д. 19-21).

24.03.2021 Жуков В.Н. обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о передачи ему в собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу Жуков В.Н. зарегистрирован один (л.д. 13-14), ранее он не принимал участие в приватизации жилого помещения, о чем указано в справке от 23.03.2021 (л.д. 15).

18.05.2021 между КУИ г.о. Серпухов Московской области и Жуковым В.Н. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан <номер> в отношении квартиры общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Жукова В.Н. на указанную квартиру было зарегистрировано 19.08.2021 (л.д. 25-27,36-37).

Согласно копии реестрового дела с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру Жуков В.Н. обратился в МАУ МФЦ 09.08.2021 (л.д. 49-62)

29.09.2022 администрацией г.о. Серпухов направлено в адрес Жукова В.Н. уведомление, в котором предложено обратиться с заявлением о расприватизации жилого помещения по <адрес>, в добровольном порядке, а также принять меры, направленные на осуществление государственного кадастрового учета погашения записи о регистрации права на жилое помещение (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п. 7 данного Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены разделом III указанного Положения.

Исходя из указанных норм основанием для признания недействительным договора приватизации по причине аварийного состояния жилого помещения, является наличие на дату приватизации решения межведомственной комиссии признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, либо установление достаточными и достоверными доказательствами наличия оснований для признания жилого помещения таковым на дату приватизации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.05.2021 № 2077, поскольку жилое помещение, в котором проживает Жуков В.Н. на дату заключения договора приватизации, непригодно для проживания, соответственно, не могло являться объектом приватизации.

В связи с признанием сделки недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Жукова В.Н. на спорное жилое помещение, возвратив его в муниципальную собственность.

Разрешая требования истца об истребовании из незаконного владения Жукова В.Н. спорной квартиры, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Заявляя требования об оспаривании договора приватизации, истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - у Жукова В.Н., обязании возвратить квартиру в муниципальную собственность.

Виндикационный иск - иск невладеющего вещью собственника к незаконно владеющему вещью несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения. Ответчиком по виндикационному иску выступает незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это фактическое обладание вещью, которое не имеет правового основания и потому является неправомерным.

В соответствии с пунктом Фпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Недействительность договора приватизации сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения собственника помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, поскольку КУИ г.о. Серпухов имело намерение передать жилое помещение безвозмездно в собственность граждан, исключив его из муниципальной собственности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, не обладает признаками аварийности, поскольку постановление администрации г.о. Серпухов от 15.02.2021 № 596-П о признании дома аварийным и подлежащих сносу недействительным или незаконным не признано, на дату заключения договора приватизации и в настоящее время является действующим. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5043007401), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2021 <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.12.2022