Решение по делу № 33-3874/2019 от 17.06.2019

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года № 33-3874/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» по доверенности Смирнова Д.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (далее ООО «Строй Дом», общество) в пользу Степанова С.В. взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора подряда в размере 930 537 рублей, неустойка в размере 966 535 рублей, штраф в размере 948 536 рублей, юридические расходы в размере 2000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 685 рублей.

Не согласившись с заочным решением суда, 20 февраля 2019 года ООО «Строй Дом» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2019 года обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 31 октября 2018 года.

10 апреля 2019 года ООО «Строй Дом» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда со ссылкой на то, что срок на обжалование пропущен ввиду не извещения общества о времени и месте судебного разбирательства, не получения копии заочного решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Строй Дом» по доверенности Мылова А.Н. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Степанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Рогалева М.Е. с требованиями не согласилась.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Строй Дом» по доверенности Смирнов Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления.

В возражениях на частную жалобу представитель Степанова С.В. по доверенности Сошилова К.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного им факта истечения срока на обжалование заочного решения суда от 31 октября 2018 года, с учетом того, что апелляционная жалоба подана ООО «Строй Дом» 10 апреля 2019 года, при этом уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с получением лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, копия заочного решения были направлены ООО «Строй Дом» по адресу регистрации общества в качестве юридического лица: <адрес>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ответу обособленного структурного подразделения Череповецкий почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – Филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» выдача письменной корреспонденции адресатам, находящимся на территории садового некоммерческого товарищества, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения (вне поселений) может производиться в отделениях почтовой связи на основе договоров, заключаемых с такими адресатами.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной начальником отделения почтовой связи Череповец 162625, договора с садовым некоммерческим товариществом СТ № 1 ЧМХС не заключалось, в связи с чем судебная корреспонденция для ООО «Строй Дом» не доставлялась.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения подтверждаются отчетами об отслеживании отправлений в адрес ООО «Строй Дом» с почтовыми идентификаторами №... (копия искового заявления и судебное извещение на 28 сентября 2018 года), №... (судебное извещение на 31 октября 2018 года) №... (копия заочного решения суда от 31 октября 2018 года), сформированными на официальном сайте Почты России, согласно которым указанные заказные письма адресату не вручались и возвращены отправителю.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2018 года пропущен ответчиком по уважительным причинам и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, полагает его подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2019 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2018 года.

Разбирательство дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2018 года назначить на 10 часов 00 минут 9 августа 2019 года в здании Вологодского областного суда по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 39.

Председательствующий: Т.Н. Балаева

Судьи: Е.Г. Татарникова

О.Ю. Вершинина