Решение по делу № 2-647/2020 от 28.09.2020

Дело №2-647/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000815-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Александра Васильевича к Лебедевой Таисии Семеновне о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к Лебедевой Т.С. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21093 г.р.з. № (VIN №) на основании свидетельства о регистрации ТС серии № от 20.09.2008 года, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области. Данным автомобилем пользовались как сам Беляев А.В., так и его отец Беляев В.И., у которого находились документы на автомобиль (техпаспорт и ПТС). 09.08.2019 года Беляев А.В. поехал в РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, чтобы снять принадлежащий ему автомобиль с учета, где ему сообщили, что он не является собственником указанного автомобиля. По договору купли-продажи от 01.10.2018 года автомобиль оформлен на Лебедеву Т.С. Договор купли-продажи был составлен в г.Грязи Липецкой области, однако, сам Беляев А.В. в этот день находился на своем рабочем месте в ГУЗ «Добринская МРБ». Договор купли-продажи с ответчицей Беляев А.В. не заключал, автомобиль ей не передавал, денежные средства за автомобиль не получал, договор был составлен и подписан без его участия, он не имел намерения продавать автомобиль Лебедевой Т.С. По данному факту Беляев А.В. обратился в полицию. ОМВД России по Грязинскому району было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени Беляева А.В. в договоре купли-продажи от 01.10.2018 года, заключенным между Лебедевой Т.С. и Беляевым А.В., выполнена не Беляевым А.В., а другим лицом. Просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. № (VIN №) от 01.08.2018 года между Беляевым А.В. и Лебедевой Т.С. Признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. № (VIN №). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Истец Беляев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил VIN спорного автотранспортного средства и дату спорного договора купли-продажи, указал, что правильным необходимо считать VIN № и договор купли-продажи от 01.10.2018 года. Также поддержал ранее данные объяснения, указав, что, когда он жил в одном доме с матерью и отцом, ему не жалко было автомобиля для своих родителей. Купив себе новый автомобиль ВАЗ 12-той модели, спорный автомобиль истец передал родителям в пользование. Когда 05.07.2016 года умерла мама, он не возражал, чтобы отец продолжил пользоваться данным автомобилем. После смерти матери, его отец Беляев В.И. начинает жить с Лебедевой Т.С. На тот момент истец не возражал, чтобы отец взял автомобиль и продолжил им пользоваться. Истец передал на спорный автомобиль подлинник ПТС, чтобы они могли оформить страховку. Через год, после передачи автомобиля, начались конфликтные ситуации с Лебедевой Т.С. В августе 2019 года истец поехал в РЭО ГИБДД ОМВД России г. Грязи снять автомобиль с регистрационного учета, так как он не мог забрать свой автомобиль. Но ему сообщили, что спорный автомобиль ему не принадлежит, что он его продал Лебедевой Т.С. При этом истец указал, что он автомобиль не продавал и намерения у него такого не было, он дал автомобиль Беляеву В.И. как своему отцу именно попользоваться автомобилем, но цели совсем отдавать у него было. Истец объяснил суду, что он не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля, данного договора нет в природе, он не заключал его. При этом как объяснил истец, отец бы ездил на этом автомобиле и сейчас, если не было конфликтов.

Ответчик Лебедева Т.С. не признала исковые требования, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Суд признал неявку Лебедевой Т.С. как злоупотребление с ее стороны, выраженное в затягивании судебного процесса.

Представитель ответчика Лебедевой Т.С. - Лебедева Н.В. в судебное заседание, назначенное посредством использования системы видеоконференц-связи, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как ее представитель не может явиться в назначенное время, в связи с резким ухудшением здоровья 08.12.2020 года. Протокольным определением от 08.12.2020 года отказано в заявленном ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, так как доказательств уважительной неявки представителя в судебное заседание не предоставлено, было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и составлению письменного отзыва. На протяжении всего рассмотрения дела, перед каждым судебным заседанием, от ответчика поступали ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление, что приводит к затягиванию судебного процесса.

Третье лицо Беляев В.И. в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Лебедевой Т.С., третьего лица Беляева В.И.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, если соответствующее соглашение сторонами не достигнуто, между ними отсутствуют правоотношения, основанные на договоре.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство ВАЗ-21093 (VIN) №, 1997 года выпуска г.р.з. № с 20.09.2008 года принадлежал на праве собственности Беляеву А.В. С 25.10.2018 года указанное автотранспортное средство зарегистрировано за Лебедевой Т.С.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району, карточками учета транспортного средства.

Основанием для регистрации указанного транспортного средства за Лебедевой Т.С. послужили: заявление №33932230 от Лебедевой Т.С. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника от 24.10.2018 года; договор купли-продажи спорного транспортного средства от 01.10.2018 года; ПТС №№.

19.06.2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Грязинскому району по заявлению Беляева А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по факту того, что 25.10.2018 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, предоставило заведомо подложный документ, а именно договор купли-продажи от 01.10.2018 года с целью получения права собственности на автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. №.

В рамках уголовного дела был истребован оригинал договора купли-продажи спорного автомобиля и постановлением от 15.07.2020 года назначено проведение подчерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о том, кем, Беляевым А. В., Лебедевой Т.С., Беляевым В.И. или другим лицом, выполнена подпись от имени Беляева А.В., расположенная в графе с реквизитом «Беляев» в договоре купли-продажи от 01.10.2018 года, заключенном между Лебедевой Т.С. и Беляевым А.В.? Производство экспертизы поручено экспертам ЭКГ ОМВД России по Грязинскому району.

Из заключения эксперта №128 от 21.07.2020 года следует, что подпись от имени Беляева Александра Васильевича, расположенная в графе с реквизитом «Беляев» представленного договора купли-продажи от 01.10.2018, заключенного между Лебедевой Т.С. и Беляевым А.В., выполнена не Белявым Александром Васильевичем, не Беляевым Василием Ивановичем, а другим лицом. Установить кем, Лебедевой Т.С. или другим лицом, выполнена исследуемая подпись от имени Беляева А.В., расположенная в графе с реквизитом «Беляев» представленного договора купли-продажи от 01.10.2018, заключенного между Лебедевой Т.С. и Беляевым А.В., не представляется возможным, ввиду её кратности и простоты строения, а также наличия признаков необычных условий выполнения подписи, вероятно связанных с её выполнением от имени другого лица.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Ответчик Лебедева Т.С. не оспорила данную экспертизу, ходатайств о назначении повторной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району от 14.08.2020 года действия неизвестного лица по уголовному делу № с ч.3 ст.327 УК РФ переквалифицированы на ч.5 ст.327 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец Беляев А.В., являясь собственником автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, г.р.з. №, не имел намерения отчуждать данный автомобиль какому- либо третьему лицу, согласие на это не давал, имеющийся договор купли-продажи автомобиля от 01.10.2018 года не подписывал и не знал о его существовании до августа 2019 года. Существенные условия указанного договора купли-продажи от 01.10.2018 года о стоимости объекта купли-продажи не соблюдены, поскольку собственник Беляев А.В. денежных средств за его продажу не получал. Обратное ответчиком не представлено. В связи с чем договор купли-продажи автомобиля от 01.10.2018 года признается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей для его участников.

В смысле взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключённый договор не порождает взаимных прав и обязанностей, основанных на таком договоре, в связи с чем требование истца о признании права собственности на спорный автомобиль является излишне заявленным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) №, между Беляевым Александром Васильевичем и Лебедевой Таисией Семеновной является незаключенным, и как следствие не порождает последствий, на которые был направлен.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (чек ордер от 08.09.2020 года) и с учетом того, что в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делам данной категории составляет 300 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беляева Александра Васильевича к Лебедевой Таисии Семеновне о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, от 01.10.2018 года между Беляевым Александром Васильевичем и Лебедевой Таисией Семеновной незаключенным.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационной записи о собственнике Лебедевой Таисии Семеновны и восстановления прежней регистрационной записи о собственнике Беляеве Александре Васильевиче на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Лебедевой Таисии Семеновны в пользу Беляева Александра Васильевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.