Решение по делу № 2-4879/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-4879/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г.                                                                                                                               г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 24.05.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова Т.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        Ксензов Т.А. предъявил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что ответчик несвоевременно произвел ему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, на основании чего, просит взыскать с последнего неустойку за период с 26.05.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 221 863,20 руб.

В судебное заседание истец Ксензов Т.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Сердюкову М.П., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Миллер Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и о снижении заявленной истцом к взысканию суммы судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с их чрезмерностью.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-6324/2017 по иску Ксензова Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, вступившему в законную силу), с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в пользу Ксензова Т.А. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 18.08.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 299 728,65 руб. (106 665 руб. х 1% х 281 день), уменьшенная судом до 15 000 руб.

С учётом того, что подлежащая взыванию сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком только после предъявления им соответствующего исполнительного документа, истец просит взыскать неустойку за оставшийся период с 26.05.2017 г. по 20.12.2017 г.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом изложенного, размер неустойки будет составлять:

106 665 руб. х 1% х 208 дней = 221 863,20 руб., но не более 100 271,35 руб., т.к. в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб. – 299 728,65 руб. = 100 271,35 руб.)

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая то, что истец на протяжении длительного времени не обращался за защитой нарушенного права, что существенно сказалось на период начисления неустойки, считает возможным уменьшить её размер до 5 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 1 500 руб. в счет оплаты юридической помощи.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, за удовлетворенные материальные требования в размере 400 руб., и в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксензова Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ксензова Т.А.:

- неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.05.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 5 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,

- судебные расходы в размере 1 500 руб.,

а всего 7 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                Н.В. Бурлак