Решение по делу № 2-3981/2023 от 15.06.2023

№ 2 -3981/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004195-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к Ефимовой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимовой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 06.07.2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Ефимовой А.Г. заключен договор займа № УФ-908/2506603 на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 365 % годовых сроком возврата 60 дней. Денежные средства были переданы Ефимовой А.Г. 06.07.2021 года. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполняет. 22.07.2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки права требования № УФ/СР/1, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЦФР СИРИУС». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» сумму задолженности за период с 06.07.2021 года по 22.07.2022 года в размере 70 500 рублей, из которой 30 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Ефимова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан Ефимова А.Г. зарегистрирована по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ефимова А.Г. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Ефимовой Е.Г. заключен договор займа № УФ-908/2506603 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 365 % годовых на срок 60 дней.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты четырех платежей: первый платеж – 10 508 рублей, из которых 6 008 рублей направляются на погашение основного долга, 4500 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом; второй платеж – 10 508 рублей, из которых 6 909,20 рублей направляются на погашение основного долга, 3 598,80 рублей направляются на погашение процентов; третий платеж 10 508 рублей, из которых 7 945,58 рублей направляются на погашение основного долга, 2 562,42 рубля направляются на погашение процентов за пользование займом; четвертый платеж 10 507,80 рублей, из которых 9 137,22 рубля направляются на погашение основного долга, 1370,58 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца за период с 06.07.2021 года по 22.07.2022 года составляет 70 500 рублей, из которой 30 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты.

При этом, из расчета задолженности следует, что указанная сумма задолженности рассчитана за период с 06.07.2021 года по 18.11.2021 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На дату заключения между сторонами договора займа 06.07.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 317,562%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за период действия договора займа исходя из ставки 365 % годовых от суммы задолженности 30 000 рублей за период с 06.07.2021 года по 04.09.2021 года составляет 18 000 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей х 60 дней / 365 х 365 %.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, Банком России установлено в размере 365,000% при их среднерыночном значении 321,084%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пределами срока договора займа за период с 05.09.2021 года по 18.11.2021 года в размере 22 200 рублей, из расчета: 30 000 рублей х 74 дня / 365 х 365 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 06.07.2021 года в размере 70 200 рублей, из которой 30 000 рублей – основной долг, 18 000 рублей – проценты за период с 06.07.2021 года по 04.09.2021 года, 22 200 рублей – проценты за период с 05.09.2021 года по 22.07.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЦФР СИРИУС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 70 500 рублей, судом взыскана с ответчика в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» сумма задолженности в размере 70 200 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 99,57 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305,04 рубля (2 315 руб. х 99,57 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦФР СИРИУС» к Ефимовой Анастасии Геннадьевне (...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Анастасии Геннадьевны в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженность по договору займа № УФ-908/2506603 от 06.07.2021 года в размере 70 200 рублей, из которой 30 000 рублей – основной долг, 18 000 рублей – проценты за период с 06.07.2021 года по 04.09.2021 года, 22 200 рублей – проценты за период с 05.09.2021 года по 22.07.2022 года.

Взыскать с Ефимовой Анастасии Геннадьевны в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 305,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.