Решение от 31.08.2021 по делу № 2-1031/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                                                                       г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи К.Э. Петрович,

при секретаре Л.А. Полуэктовой,

с участием ответчика Юркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

                                                                в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО "Тинькофф Банк" и Юрковым С.В. заключен кредитный договор *номер скрыт* с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: подписанная должником заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

                                                                В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

                                                                В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, *дата скрыта* банк направил ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с *дата скрыта*, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

                                                                *дата скрыта* банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

                                                                По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность                        Юркова С.В. перед банком составляла <данные изъяты> руб. После передачи прав требования ООО "Феникс", погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

                                                                Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в размере 59 049,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,48 руб.

В судебном заседании ответчик Юрков С.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

                                                                Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                                                                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

                                                                Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                                Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от *дата скрыта* между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и Юрковым С.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* о выпуске и обслуживании кредитной карты "Тинькофф Платинум" по тарифному плану *номер скрыт*.

                                                                Организационно-правовая форма "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

                                                                Из заявления-анкеты следует, что заемщик просил Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

                                                                Пунктом 2.2. общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

                                                                Заявление (оферта) Юрковым С.В. на оформление кредитной карты было удовлетворено "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

                                                                Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Юркову С.В. банковскую карту.

                                                                Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

                                                                Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

                                                                Юрков С.В. произвел активацию кредитной карты банка, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также производил частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

                                                                Пунктом 2.6. Общих условий предусмотрено, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-анкете.

                                                                Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с Общими условиями (в том числе в одностороннем порядке), при этом тарифы такие начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения (п. 2.7.).

                                                                В соответствии с пунктом 4.6. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

                                                                Согласно пункту 5.4. Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, процентов по кредиту, штрафа за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5. Общих условий).

                                                                Пунктом 5.6. Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

                                                                Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. (п. 5.7. и 5.8. Общих условий).

                                                                При неполучении счета выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10. Общих условий).

                                                                Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты клиента, при этом клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату (п. 5.11. Общих условий).

                                                                Тарифы по кредитным картам банка, с которыми ответчик был ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты> годовых; плата за обслуживание основной карты - <данные изъяты> руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб., минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности минимально <данные изъяты> руб.; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз <данные изъяты> руб. второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> руб..), третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> руб..); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день; плата за предоставление услуги "смс-банк" <данные изъяты> руб.; плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей.

                                                                Согласно п. 5.12. Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

                                                                В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, Банк *дата скрыта* выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., который оставлен Юрковым С.В. без удовлетворения.

                                                                Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

                                                                Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

                                                                По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

                                                                Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

                                                                На основании генерального соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта* и дополнительного соглашения от *дата скрыта* АО "Тинькофф Банк" передало ООО "Феникс" права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с Юрковым С.В., в сумме <данные изъяты> руб.

                                                                В адрес Юркова С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

10.11.2017 мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района                  г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-2204/2014 о взыскании с Юркова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 76 089,95 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 241,35 руб.

Определением мирового судьи от 11.11.2020 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27.01.2021, с учетом его сдачи в отделение почтовой связи.

До принятия судом решения по делу ответчик Юрков С.В. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, *дата скрыта* Банк выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами. В тексте заключительного счета указано, что с момента его выставления банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов; сумма <данные изъяты> руб. является окончательной к оплате.

Тем самым, выставление Банком заключительного счета привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно условиям договора кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, заемщик Юрков С.В. обязан был полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. не позднее *дата скрыта*. Поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, о нарушенном праве кредитору стало известно на 31 день с момента выставления заключительного счета, т.е. *дата скрыта*г. Следовательно, с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности, составляющий три года.

Таким образом, АО "Тинькофф Банк" вправе было обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности в срок по *дата скрыта* включительно.

*дата скрыта* банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО "Феникс".

*дата скрыта* ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 ноября 2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2204/2017 о взыскании с Юркова С.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 76 089,95 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 241,35 руб.

Определением мирового судьи от 11.11.2020 указанный судебный приказ отменен ввиду подачи ответчиком возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 27 января 2021 г. (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что ООО "Феникс" обратилось в суд за защитой нарушенного права, как к мировому судье судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска, так и в Шелеховский городской суд Иркутской области, в пределах срока исковой давности.

С учетом удержаний по судебному приказу, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 59 049,33 руб.

                                                                Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины, в размере 1 971,48 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 241,35 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 730,13 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░ *░░░░ ░░░░░░* ░ ░░░░░░░ 59 049 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 971 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 07 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░