Решение по делу № 33а-1907/2017 от 08.02.2017

Судья Никищенко М.И. Дело №33а-1907/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

судей Агина В.В., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года, которым заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Воробьевой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевского Д.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевского Д.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей признано считать не поданным и возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа заявителю, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем нарушены требования пунктов 3, 4 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны страховой номер индивидуального лицевого счета, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области обратилась в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года и рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в поданном в суд заявлении о вынесении судебного приказа указаны фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, а также один из идентификаторов должника – идентификационный номер налогоплательщика, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также, на основании пункта 3 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа.

Частью 4 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается лицом, указанным в статье 287 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Как следует из материалов дела, к заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области о вынесении судебного приказа была приложена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении временного исполнения обязанностей начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области на заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области ФИО5, о чем было указано в заявлении о вынесении судебного приказа, что свидетельствует о выполнении заявителем требований пункта 3 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

По смыслу названной нормы указание в заявлении о вынесении судебного приказа всех идентификаторов должника не требуется.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области о вынесении судебного приказа содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его зарегистрированном месте жительстве, а также об одном из идентификаторов должника – идентификационном номере налогоплательщика, что соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 4 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для возвращения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевского Д.В. недоимки по транспортному налогу и пени у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года по делу №9а-334/2016 отменить, материал по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий С.А.Воробьева

Судьи В.В.Агин

Н.А.Терентьева