Решение по делу № 8Г-11283/2024 [88-14177/2024] от 03.05.2024

            УИД 16RS0045-01-2018-001777-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-14177/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 мая 2024г.                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Континент" на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску ПАО «Тартфондбанк» к Маслову Сергею Николаевичу, Варфоломееву Павлу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с заявлением об отмене определения об оставлениииска ПАО «Татфондбанк» к Маслову С. Н., Варфоломееву П.С., Лисковцу В.С. о взыскании задолженности покредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

В обоснование доводов указано, что в производстве Авиастроительного районного суда г. Казани находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к Маслову С.Н., Варфоломееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «АСВ» заключен договор уступки права требований №2023-007/127, в соответствии с котором к ООО «Континент» права требование к Маслову С.Н., Варфоломееву П.С. по кредитному договору.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился на судебное заседание. Заявитель не обладал сведениями об отмене заочного решения и возобновления производства по делу, также не был уведомлен о дне и времени судебного разбирательства.

ООО «Континент» просило отменить определение суда от 27 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г. было отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционным определением    Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 г.    определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г.    отменено и разрешен вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

По гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Маслову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны взыскателя публичного акционерного общества «Татфондбанк» правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Континент».

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Заявитель указывает, что ООО «Континент» не обладало сведениями об отмене заочного решения по делу 2-1208/2018 и о возобновлении рассмотрения дела. Также повесток о назначении судебных заседании от первоначального кредитора ПАО «Татфондбанк» в адрес ООО «Континент» не поступало. Указывает, что судом апелляционной инстанции при отмене определения 22 ноября 2023 г. и разрешении вопроса по существу не был рассмотрен вопрос об отмене определения Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Континент» об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Маслову С.Н., Варфоломееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

21 февраля 2022 года Авиастроительным районным судом города Казани вынесено определение о пересмотре вышеуказанного заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

13 апреля 2023 года определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к Маслову С.Н., Варфоломееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено, судебное заседание назначено на 11 часов 40 минут 20 апреля 2023 года.

Согласно уведомлению о вручении ПАО «Татфондбанк», получил повестку на судебное заседание.

27    апреля 2023 года определением суда исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к Маслову С.Н., Варфоломееву П.С., Лисковцу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «АСВ» заключен договор уступки права требований №2023-007/127, в соответствии с которым к ООО «Континент» перешло право требования в отношении ответчиков по кредитному договору.

28    июня 2023 года ООО «Континент» обратилось в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое 1 августа 2023 года определением суда было возвращено.

19 июля 2023 года ООО «Континент» обратилось в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое 24 июля 2023 года определением суда было возвращено.

17 августа 2023 года ООО «Континент» обратилось в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое 19 сентября 2023 года определением суда было возвращено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что на момент уступки прав требований спор по иску банка не был разрешен и до принятия итогового документа ходатайств о замене стороны по делу не поступало.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выбытие истца ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «АСВ» в спорном правоотношении, признал неправильным вывод суд первой инстанции об отсутствии законных оснований, предусмотренные частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для замещения ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «АСВ» правопреемником ООО «Континент».

Указав, что отказ в замене истца при рассмотрении настоящего спора в связи с уступкой права требования ограничивает возможность нового кредитора для защиты своих прав, в том числе, на замещение первоначального истца в порядке процессуального правопреемства, удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве, отменил определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года

Суд кассационной инстанции проверяя доводы кассационной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение с учетом применения указанных выше норм права и исходя из правильно установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос об отмене определения суда первой инстанции противоречат тексту апелляционного определения.

Апелляционным определением         определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г.    отменено и удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом была удовлетворены частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Континент» и оспариваемое апелляционное определение прав кассатора не нарушает. Вопрос о возобновлении производства по делу к компетенции апелляционной инстанции не относится.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование указанной позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание постановления суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы не дают.

Судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, повлекших вынесение неправильного по существу процессуального решения, и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы о несогласии с определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г., судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку указанный судебный акт был отменено апелляционным определением по частной жалобе ООО "Континент".

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 г.    оставить без изменения, кассационную жалобу    ООО "Континент" - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Дурнова Н.Г.