Решение по делу № 2-280/2018 от 15.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н. А. к ООО «Мастер Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Суворовой Н.А. к ООО «Мастер Строй» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ФИЗ-0000058 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ для оформления земельного участка по адресу: <адрес>. Целью этих работ было оформление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Общая стоимость работ составила 16000 руб., которую истец оплатила ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней. Однако в указанный срок работы ответчиком не были выполнены. Кадастровый паспорт на земельный участок по вышеуказанному адресу был выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ

После получения кадастрового паспорта истица обратилась в Администрацию Байкальского городского поселения для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок. Однако был получен ответ, что в связи с изменениями в действующее законодательство с ДД.ММ.ГГГГ выделение земельного участка становится невозможным. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен. Просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных ненадлежащим образом в размере 16000 руб., неустойку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. От представителя ответчика ООО «Мастер Строй» Васильева А.А. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в соответствующий суд по месту жительства истца, так как требования заявлены о защите прав потребителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Суворовой Н.А. заявлены требования к ООО «Мастер Строй» имущественного характера, при этом цена иска не превышает 50000 руб.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающего пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом заявлены требования о нарушении ответчиком прав потребителя в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, местом жительства истца является адрес: <адрес>49. Также истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>49 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение является собственностью истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судьей применительно к положениям ст. ст. 3, 29 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд исходит из того, что со стороны истца представлены доказательства того обстоятельства, что временная регистрация по адресу: <адрес>49 не носит формальный характер. Таким образом, местом жительства истца является адрес : <адрес>49.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судьей судебного участка № <адрес> на территории которого проживает истец.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23,29, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Суворовой Н. А. к ООО «Мастер Строй» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Номогоева З.К.