Решение по делу № 33а-6408/2019 от 16.09.2019

Судья Спиридонов А.П. №2а-561/2019 стр. 26 г/п 00 руб.

Докладчик Пыжова И.А. № 33а-6408/2019 02 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

с участием прокурора Малышева Я.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 02 октября 2019 года административное дело по частной жалобе Терентьева А.А. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Терентьева А.А. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Туфанову В.М. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения закона, так как данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности в порядке уголовного судопроизводства.

Дело направить в Коряжемский городской суд для рассмотрения по существу заявленных Терентьевым А.А. требований о признании незаконным решения заместителя руководителя СУ СК РФ по АО и НАО Туфанова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уголовного судопроизводства.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Терентьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – СУ СК по АО и НАО) от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44-Т-178, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в СУ СК РФ по АО и НАО с заявлением о совершении прокурором <адрес> Крашкиным В.А. и помощником прокурора <адрес> Сафоновым Е.А. преступления. По результатам проверки данного заявления о совершенном преступлении заместителем руководителя СУ СК РФ по АО и НАО Туфановым В.М. заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который административный истец полагал незаконным.

Административный истец Терентьев А.А., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявленное Терентьев А.А. ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Административный ответчик заместитель руководителя СУ СК РФ по АО и НАО Туфанов В.М. и заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> Сафонов Е.А., надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика СУ СК РФ по АО и НАО Артеменко Д.С. и заинтересованное лицо прокурор <адрес> Крашкин В.А. полагали необходимым производство по административному делу прекратить, так как требования административного истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился административный истец, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы указывает, что судом при вынесении определения допущено нарушение требований процессуального законодательства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон. Полагает, что прекращение производства по делу необоснованно исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в надлежащей процедуре. Участвующий в деле прокурор в нарушение требований процессуального закона не дал заключение относительно обоснованности административных исковых требований. Указывает, что судом незаконно оставлено без удовлетворения его ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, а также ходатайство об отводе судьи.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Терентьев А.А., участвующего в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы частной жалобы, представителя прокуроры Малышева Я.В., полагавшего доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и др.).

Соответственно, суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При этом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

П. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ содержат нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем нормы кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, в судебном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя СУ СК по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения заявления Терентьев А.А. о совершении прокурором <адрес> Крашкиным В.А. и помощником прокурора <адрес> Сафоновым Е.А. преступления и привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. Ему разъяснено право на обжалование данного решения в порядке гл. 16 УПК РФ.

Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался приведенными выше положениями процессуального закона и пришел к правильному выводу, что заявленные Терентьев А.А. требования не могут быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. При этом судом дело обоснованно передано для рассмотрения в Коряжемский городской суд для рассмотрения по существу в надлежащей процедуре.

Таким образом, право Терентьев А.А. на судебную защиту не нарушено.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении его ходатайств об участии в судебном заседании и не разрешении ходатайства об отводе судьи, являются необоснованными.

Согласно материалами дела заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном процессуальным законом порядке, по результатам ходатайства вынесены определения, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об участии истца в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности. Заявление об отводе судьи разрешено в соответствии с требованиями ст.ст.31, 32, 35 КАС РФ. Определением от 08.08.2019 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Спиридонова А.П. отказано.

Иные доводы частной жалобы на законность определения не влияют.

Постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Терентьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Ю.И. Кузнецов
Судьи	А.А. Брагин
И.А. Пыжова