Решение по делу № 33-10605/2024 от 26.08.2024

Судья Гонштейн О.В. 24RS0056-01-2023-001305-03                                     Дело № 33-10605

А-2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову Семену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Иванова С.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 19 июня 2024 года, которым постановлено:

«Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Иванову Семену Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Заемщиком использованы денежные средства, предоставленные банком, однако обязательства по погашению задолженности не исполнял. Банк направлял в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в сумме 57 331 руб. 27 копе. в срок до 24.06.2009 г., которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от <дата> в размере 57 331 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 919 руб. 94 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов С.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 114), не явился Иванов С.В., извещался о рассмотрении дела заказными письмами (л.д. 110-112), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вопрос исправления допущенной в решении описки рассматривается судом, принявшим решение, и не относится к полномочиям суда, рассматривающего дело в порядке апелляционного производства.

В этой связи, до исправления описок судом первой инстанции в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания судом апелляционной инстанции получен запрос Центрального районного суда г. Красноярска об истребовании материалов настоящего дела для разрешения судом первой инстанции процессуального вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении суда.

Учитывая, что суд первой инстанции не исправил содержащиеся в решении описки, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия апелляционной жалобы с рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Иванова С.В. на решение Центрального районного суда города Красноярска от 19 июня 2024 года, возвратив дело в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки.

Председательствующий:

Судьи: