Решение по делу № 2-1705/2020 от 31.08.2020

УИД: 13RS0025-01-2020-003554-73

Дело № 2-1705/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс банк» к Ширкановой Светлане Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, по тем основаниям, что 08.09.2017 г. между ООО «Русфинанс банк» и Ширкановой С.А. был заключен договор потребительского кредита <...>, по которому Ширкановой С.А. был предоставлен кредит в сумме 524 674 руб. 97 коп., сроком до 08.09.2020 года, на приобретение автотранспортного средства ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...>.

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора между банком и Ширкановой С.А. был заключен договор залога от 08.09.2017 года <...>, по условиям которого залогодатель передал в залог вышеуказанное транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Ширкановой С.А, задолженности по кредитному договору.

26.12.2019 года нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Ширкановой С.А в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 108 686 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Ширкановой С.А. не погашена.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый, в счет погашения задолженности Ширкановой Светланы Анатольенвы перед Обществом с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита <...>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в сумме 465 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец – представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-3).

Ответчик Ширканова С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила (л.д.138-139).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 года между ООО «Русфинанс банк» и Кашкиной С.А. заключен потребительский кредит <...> на сумму 524 674 руб. 97 коп. на срок до 08.09.2020 года, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д.46-48).

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора между банком и Кашкиной С.А. (залогодателем) был заключен договор залога от 08.09.2017 года <...>, согласно которому залогодатель передал в залог транспортное средство ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый (л.д.36).

Пунктом 2.1 договора залога стороны установили залоговую стоимость транспортного средства в сумме 694 900 руб.

Согласно выписке из записи акта о заключении брака <...> года брак, заключенный <дата> между К. и Ширкановой С.А. прекращен 17.09.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия (л.д.136).

31.10.2019 г. в адрес Ширкановой С.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.72), которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Ширкановой С.А задолженности по кредитному договору.

В соответствии с исполнительной надписью, исполненной нотариусом г.Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. 26.12.2019 года с Кашкиной С.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» взысканы неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита <...> от 08.09.2017 года в сумме 106 636 руб. 33 коп., проценты предусмотренные договором 2050 руб. 51 коп. и расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 4 100 руб., а всего 112 786 руб. 84 коп. (л.д.147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22.05.2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса г.Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении Кашкиной С.А. (л.д.148).

Таким образом, задолженность Ширкановой С.А. по кредитному договору перед банком составляет 108 686 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

Размер задолженности Ширкановой С.А. по кредитному договору (108 686 руб. 84 коп.) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, указанной в договоре (694 900 рублей), период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более чем три месяца.

На основании карточки учета транспортного средства, автомобиль средство ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Ширкановой С.А. (л.д.119).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 вышеназванного Федерального Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание решением суда, устанавливается судебным приставом-исполнителем при его исполнении.

В соответствии с заключением ООО «ФинКейс» <...>, среднерыночная стоимость автотранспортного средства ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...>, по состоянию на 09.12.2019 года составляет 465 000 рублей (л.д.29).

Несмотря на то, что суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и в счет погашения задолженности Ширкановой С.А. перед истцом по договору потребительского кредита <...> от 08.09.2017 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости определенной заключением ООО «ФинКейс» <...> – 465 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности Ширкановой С.А. по кредитному договору <...> от 08.09.2017 года.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 012410 от 18.06.2020 года (л.д.65).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Ширкановой С.А. возврат государственной пошлины, уплаченной им при подачи настоящего иска в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый, принадлежащее Ширкановой Светлане Анатольевне, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в сумме 465 000 рублей.

Взыскать с Ширкановой Светланы Анатольевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года

Судья О.В.Данилова