Решение по делу № 2-1240/2021 от 01.07.2021

Гр.дело №2-1240/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя ответчиков, Овчинникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Прокофьеву Алексею Романовичу, Прокофьевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.Р., Прокофьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.12.2018 года между истцом и ответчиком, Прокофьевым А.Р., был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 550 000 руб. под 16% годовых на срок до 21.12.2021 года, с возвратом ежемесячными платежами в порядке и на условиях договора, обеспечением исполнения обязательств по которому явилось поручительство Прокофьевой Н.Е. Истец, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по указанному договору и неисполнение взятых на себя обязательств ответчиками, просит суд взыскать с Прокофьевых, солидарно, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020 года в размере 1 707 557 руб. 20 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 1 550 645 руб. 96 коп., просроченных процентов в размере 140 457 руб. 17 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 7 167 руб. 95 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 9 286 руб. 12 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 737 руб. 79 коп.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, Прокофьев А.Р. и Прокофьева Н.Е., в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, их представитель, Овчинников О.А., в судебном заседании иск не признал, просил отказать истцу в его удовлетворении, ввиду неверного расчета задолженности.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчиков и материалов дела установлено, что 21.12.2018 года между АО «Альфа-Банк» и Прокофьевым А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый предоставил второму кредит в размере 2 550 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 90 000 руб. в соответствии с графиком платежей.

Также 21 декабря 2018 года между АО «Альфа-Банк» и Прокофьевой Н.Е. был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение Прокофьевым А.Р. всех его обязательств по кредитному договору.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков.

Между тем, ответчиками свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства систематически не исполнялись, в связи с чем, задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 707 557 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 550 645 руб. 96 коп., просроченные проценты – 140 457 руб. 17 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 7 167 руб. 95 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 9 286 руб. 12 коп., - что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным возникновение между истцом и ответчиками правоотношений по кредитному договору и связанному с ним договору поручительства.

Между тем, с момента заключения договора ответчики систематически не выполняют своих обязательств по договорам.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в общем размере 1 707 557 руб. 20 коп.

Доводы же представителя ответчиков о неправильности произведенного истцом расчета задолженности суд полагает несостоятельными, т.к. объективных доказательств этому, равно как и контррасчета задолженности, ответчиками и их представителем суду не представлено.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков солидарно понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 16 737 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Алексея Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Прокофьевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу АО «Альфа-Банк» (107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27, ИНН 7728168971, зарегистрированного 26.07.2002г.) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 года по состоянию на 02.12.2020 года в размере 1 707 557 руб. 20 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 1 550 645 руб. 96 коп., просроченных процентов в размере 140 457 руб. 17 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 7 167 руб. 95 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 9 286 руб. 12 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 737 руб. 79 коп., а всего: 1 724 294 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2021 года