Решение по делу № 1-392/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-392/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003232-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                     14 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Ёлышевой Е.А., Асадовой Н.В.,

подсудимых Эпп Н.С., Вороняк Н.В.,

защитников – адвокатов Горева В.И., Кобзаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эпп Н. С., родившейся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Вороняк Н. В., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. совершили тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с его банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

5 августа 2023 года в период времени с 20 час. 26 мин. до 22 час. 07 мин. Эпп Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около <...>, на земле рядом со спящим Потерпевший №1 обнаружила визитницу, принадлежащую последнему, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который Эпп Н.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащую Потерпевший №1 визитницу, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1, а именно паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также банковской картой №, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего Эпп Н.С. в 22 час. 07 мин. встретив ранее знакомого Вороняк Н.В., также находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложила последнему совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому выпущена вышеуказанная банковская карта, на что тот согласился, тем самым вступив с Эпп Н.С. в преступный сговор.

Далее, Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. реализуя совместный, корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, зная о том, что на банковском счете, к которому выпущена вышеуказанная банковская карта, имеются денежные средства, которые им не принадлежат, не имея разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в период времени с 22 час. 07 мин. 5 августа 2023 года до 08 час. 10 мин. 6 августа 2023 года, путем безналичной поочередной оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <...> с использованием банковской карты №, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и POS-терминалов, установленных в торговых точках, тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в отделении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а именно:

5 августа 2023 года в 22 час. 07 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 39 рублей 99 копеек и в 22 час. 08 мин. на сумму 282 рубля 99 копеек;

5 августа 2023 года в 22 час. 13 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 281 рубль;

6 августа 2023 года в 08 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму 281 рубль.

В результате совместных преступных действий Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 884 рубля 98 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Эпп Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ вину не признала, пояснив, что действительно 5 августа 2023 года в вечернее время, проходя мимо <...> увидела рядом со спящим мужчиной портмоне, который она подняла и забрала себе, через некоторое время она, обнаружив в портмоне банковскую карту, эмитированную АО «<данные изъяты>» и встретив ранее знакомого Вороняк Н.В., предложила ему похитить находящиеся на банковском счету денежные средства путем бесконтактной оплаты товара в различных магазинах, впоследствии используя обнаруженную банковскую карту, она и Вороняк Н.В. поочередно совершали покупки алкогольной продукции в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», каких-либо документов она в похищенном портмоне не видела, сам портмоне не осматривала.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Эпп Н.С., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что обнаружив рядом со спящим мужчиной портмоне, у нее возник умысел, направленный исключительно на хищение денежных средств, открыв портмоне, взяла банковскую карту, более портмоне не осматривала, однако впоследствии она увидела, что внутри портмоне находятся документы, а именно паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя незнакомого ей мужчины, мер к возвращению данных документов она не предприняла, хранила их дома, где они и были изъяты (л.д. 68-69, 148-149).

Подсудимый Вороняк Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 5 августа 2023 года в вечернее время, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», встретил ранее знакомую Эпп Н.С., которая показала ему портмоне, сообщив, что нашла его возле спящего на улице мужчины, осмотрев портмоне, увидел там банковскую карту и водительское удостоверение, после чего он вместе с Эпп Н.С. решили похитить находящиеся на банковском счету, к которому выпущена обнаруженная банковская карта денежные средства путем бесконтактной оплаты товара в различных магазинах, впоследствии используя данную банковскую карту, он и Эпп Н.С. 5 и 6 августа 2023 года совершали покупки алкогольной продукции в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», после портмоне находилось дома у Эпп Н.С.

Помимо показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 5 августа 2023 года в вечернее время он, после употребления спиртных напитков уснул возле жилого дома, проснувшись, обнаружил пропажу своей визитницы, в которой находились документы на его имя, а именно паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и банковская карта №, эмитированная АО «<данные изъяты>» также на его имя, на следующий день, зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>» обнаружил списание с его банковского счета денежных средств путем оплаты покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 884 рубля 98 копеек, сам он никаких покупок в данных магазинах с использованием своей банковской карты не осуществлял, разрешение на это никому не давал, после чего он обратился с заявлением в полицию (л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №4, являющаяся сотрудником ОМВД России по Соликамскому городскому округу в судебном заседании показала, что 6 августа 2023 года находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в утреннее время в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него похитили визитницу с находящимися в ней документами и банковской картой, с карты происходят списания денежных средств, прибыв на место происшествия из магазинов, где была зафиксирована оплата товара изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, взяли объяснения с сотрудников, впоследствии в ходе проведения проверки была установлена причастность Эпп Н.С. к совершению преступления, в связи с чем был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, где проживает Эпп Н.С., там же находился Вороняк Н.В., оба имели признаки сильного алкогольного опьянения, в ходе осмотра были изъята визитница с документами на имя Потерпевший №1, а именно паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, водительским удостоверением, а также банковская карта на имя Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 - работников магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оплата в данных магазинах производится, в том числе через терминал, в ходе предварительного расследования им стало известно, что 5 и 6 августа 2023 года Вороняк Н.В. и Эпп Н.С. производились покупки с использованием похищенной банковской карты (л.д. 44-45, 54, 72-75).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимых в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 6 августа 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что в период с 5 по 6 августа 2023 года неустановленное лицо, находясь в различных магазинах, расположенных на территории <...>, тайно похитило с помощью его банковской карты денежные средства с его банковского счета АО «<данные изъяты>» на общую сумму 884 рубля 98 копеек (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле <...>, где потерпевший уснул 5 августа 2023 года и где Эпп Н.С. обнаружила его визитницу с документами и банковской картой (л.д. 6-9);

- протоколами осмотров места происшествия от 6, 17 августа 2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> и установлено, что оплата в данных магазинах производится, в том числе через терминал, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, товарные чеки от 5 августа 2023 года (л.д. 10-13, 46-53);

- протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 скриншоты сотового телефона, справки по операциям, изъятые из магазинов кассовые чеки об оплате товаров и видеозаписи с камер видеонаблюдения, и установлено, что 5 и 6 августа 2023 года Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. с банковского счета №, открытого в отделении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 осуществлены операции по оплате товара, путем бесконтактной оплаты в магазинах «<данные изъяты>» на общую сумму 884 рубля 98 копеек (л.д. 87-105).

    - протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежащая Эпп Н.С., установлено наличие пустых бутылок из-под водки «<данные изъяты>», изъята ранее похищенная визитница с документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также банковская карта №, эмитированная АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д. 17-24);

    - протоколом осмотра предметов от 6 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Эпп Н.С. визитница с документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также банковская карта №, эмитированная АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и установлено, что именно данные документы и предметы находились при потерпевшем в момент хищения (л.д. 27-33);

- протоколами проверок показаний на месте от 4 сентября 2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. указали на место хищения визитницы с документами и банковской картой потерпевшего, а также указали на торговые точки, где производили оплату, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 80-81, 85).

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Эпп Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, похитив, обнаруженную на земле рядом со спящим Потерпевший №1 визитницу, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1, а также банковской картой, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, встретив ранее знакомого Вороняк Н.В., также находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступила с последним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому выпущена вышеуказанная банковская карта, после чего действуя совместно и согласовано, используя банковскую карту Потерпевший №1, осознавая, что похищенное имущество им не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществляли покупки товара в торговых точках, расположенных на территории <...> путем бесконтактной оплаты и распоряжались похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

О незаконности действий Эпп Н.С. и Вороняк Н.В., а также о наличии у них корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у них имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также то обстоятельство, что распорядились похищенными денежными средствами, они как своими.

При этом об умысле Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а, следовательно, отсутствии у Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. намерений вернуть похищенную банковскую карту, свидетельствует фактическое поведение Эпп Н.С. и Вороняк Н.В., исходя из которого те, используя чужую банковскую карту, данные о владельце которой им не известны, данную карту в ФИО3 не отнесли, напротив, намеренно совершали покупки на сумму менее 1 000 рублей с целью бесконтактной оплаты товара в нескольких магазинах, поскольку для приобретения товара на большую сумму необходимо ввести пин-код, который им был неизвестен, кроме того, после совершения покупок Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. банковскую карту хранили дома у Эпп Н.С.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует столь высокая степень совместных и согласованных действий, в частности то обстоятельство, что Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. совместно решив похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, обговорили способ хищения, распределили между собой роли, после чего оба, согласованно выполняли определенные действия, направленные на достижение вышеуказанной цели, поддерживая действия друг друга, также на наличие сговора указывает и последующее совместное распоряжение похищенным имущество путем употребления приобретаемой с помощью банковской карты потерпевшего алкогольной и продукции.

    Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшего с которого и были осуществлены операции по оплате товара.

    Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

    Исходя из вышеуказанных положений, суд исключает из обвинения Эпп Н.С. состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, как излишне вмененный, поскольку, ни в ходе судебного заседания, ни в материалах дела не установлено и не содержится сведений о наличии у Эпп Н.С. самостоятельного умысла на хищение документов при совершении кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1, у которого она похитила визитницу с имуществом, а позже обнаружила в ней документы, поэтому ее действия в отношении документов Потерпевший №1 не подлежат самостоятельной юридической оценке, в силу того, что они охватываются кражей.

    В тоже время, исключение из обвинения Эпп Н.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не влечет для нее права на реабилитацию, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности обвиняемый, из обвинения которого исключены ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Эпп Н.С. и Вороняк Н.В. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    Подсудимая Эпп Н.С. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Эпп Н.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте, в ходе которого Эпп Н.С. указала место хищения визитницы потерпевшего, а также торговые точки, где она производила оплату, используя банковскую карту Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Эпп Н.С. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Эпп Н.С. преступления - хищению денежных средств потерпевшего и последующее распоряжение полученными денежными средствами для приобретения спиртных напитков, что также не отрицается и самой подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, как наиболее целесообразное для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить Эпп Н.С. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из семейного и имущественного положения подсудимой, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Эпп Н.С., в том числе ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Вместе с тем, поскольку Эпп Н.С. способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшему ущерб, раскаялась в содеянном, осознала свое противоправное поведение, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить в отношении Эпп Н.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимый Вороняк Н.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вороняк Н.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте, в ходе которого Вороняк Н.В. указал торговые точки, где он производила оплату, используя банковскую карту Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, прохождение службы в Вооруженных силах РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Вороняк Н.В. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Вороняк Н.В. преступления - хищению денежных средств потерпевшего и последующее распоряжение полученными денежными средствами для приобретения спиртных напитков, что также не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что Вороняк Н.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении Вороняк Н.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Вороняк Н.В., в том числе ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Эпп Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Эпп Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вороняк Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Вороняк Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, скриншоты, справки по операциям, выписка по карте, кассовые чеки - хранить при уголовном деле, сумку, визитницу, монеты, банковскую карту, эмитированную АО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительской удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с 04561146500),

ИНН №

КПП №

БИК №

в отделение <...>, счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, назначенный судом Эпп Н. С., дело №),

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев