Решение по делу № 33-434/2018 от 23.05.2018

Судья Гепаев М.М.                                                                                                                                Дело № 33-434/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                     28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Эмиева Т.Ш-А.

судей    Хасиева У.А., Вагапова М.А.

при секретаре    Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мадаева Шахида Лечаевича на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2018 года об отказе в принятии заявления Мадаева Шахида Лечаевича о признании незаконными действий администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мадаев Ш. Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, ссылаясь на то, что им получено уведомление № от 15 марта 2018 года (исполнитель Накаева З.Ш.) об отсутствии сведений в архивном фонде на обращение к главе Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской республики от 13 марта 2018 года о выдаче дубликата распоряжения № от 27 октября 1996 года о выделении ему земельного участка под строительство АЗС. После чего он обратился с повторной жалобой на незаконные действия начальника общего отдела администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Накаевой З.Ш., ответа на которую до сих пор не получено.

Определением Ачхой-Мартановского районного суда от 12 апреля 2018 года в принятии заявления Мадаева Ш.Л. отказано, заявителю разъяснено его право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Мадаев Ш.Л. просит названное определение суда отменить, полагая, что, отказывая в обращении в суд на основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нарушает его конституционные и гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Как следует из представленных материалов, в своем заявлении Мадаев Ш.Л., выражая свое несогласие с уведомлением № от 15 марта 2018 года (исполнитель Накаева З.Ш.) об отсутствии сведений в архивном фонде на обращение к главе Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской республики от 13 марта 2018 года о выдаче дубликата распоряжения № от 27 октября 1996 года о выделении ему земельного участка под строительство АЗС, фактически оспаривает действия (бездействие) администрации Ачхой-Мартановского муниципального района, выразившиеся в не направлении ему ответа на повторную жалобу на незаконные действия начальника общего отдела администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Накаевой З.Ш.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, рассматриваются в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1). Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 часть 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установив, что Мадаев Ш.Л. в своем заявлении оспаривает действие (бездействие) администрации Ачхой-Мартановского муниципального района, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии иска, поскольку такие заявления подлежат рассмотрению не в порядке искового производства по правилам Гражданско-процессуального кодекса РФ, а в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства, то есть в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы о нарушение конституционных и гражданских прав Мадаева Ш.Л. на обращение в суд с заявлением на основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку подраздел III Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245 -261.8) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратил силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2018 года об отказе в принятии заявления Мадаева Ш. Л. о признании незаконными действий администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики – оставить без изменения, частную жалобу Мадаева Ш. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:    Эмиев Т.Ш-А.

Судьи:    Хасиев У.А., Вагапов М.А.

Копия верна:                                                                                                                     У.А. Хасиев