Решение по делу № 2-227/2019 от 19.12.2018

                         Дело № 2-227/2019

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гамлетли А.Э, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющегося предметом залога и принадлежащее Гамлетли А.Э., а именно: автомобиль модели <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указывает, что Зубаировым А.И. приобретено на заемные средства, выданные по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Зубаировым А.И. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Зубаирова А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478396 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3991 рубля 98 копеек. Задолженность Зубаирова А.И. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201793 рубля 68 копеек. Кроме того, Зубаиров А.И. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль ответчику Гамлетли А.Э.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Гамлетли А.Э. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

        В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Зубаиров А.И.

Ответчик Зубаиров А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам было направлено судом по месту его регистрации и поступило адресатам, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно пунктам 1,2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

         Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Зубаировым А.И. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставил Зубаирову А.И. денежные средства в размере 457388 рубля 89 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зубаировым А.И. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с Зубаирова А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478396 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3991 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: взыскано с должника 258707 рублей 36 копеек, перечислено взыскателю: 280001 рубль 21 копейка, находится на депозитном счете -21293 рубля 85 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является Гамлетли А.Э. Дата изменения собственника: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге автомобиля <данные изъяты>.

На основании ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Суд учитывает, что Зубаиров А.И. не является собственником автомобиля, предоставленного в залог истцу, информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля на момент перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отсутствует, доказательств того, что Гамлетли А.Э. знал или мог знать о наличии обременения автомобиля в виде залога, истцом не представлено.

Таким образом, на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гамлетли А.Э,, Зубаирову А.И. об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Судья                                                  Иванова О.Н.