Решение по делу № 22-478/2022 от 17.01.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22 –478/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

Судей: Шишловой М.М., Толызенковой Л.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Будникова В.А.

осужденной Блохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Амурского городского прокурора Хана В.Г., апелляционной жалобе осужденной Блохиной Е.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, которым

Блохина Е.В,, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Блохиной Е.В. зачтено время ее содержания под стражей с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденной Блохиной Е.В. и адвоката Будникова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Блохина Е.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 25 мин. 23.07.2021 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Блохина Е.В. вину признала полностью.

В апелляционном представлении Амурский городской прокурор Хан В.Г., не оспаривая выводы о виновности осужденной, считает, что судом ошибочно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства привлечение Блохиной Е.В. к уголовной ответственности впервые, поскольку Блохина Е.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности. Судом ошибочно указано во вводной части приговора, что подсудимая ранее не судима, вместо указания на то, что Блохина Е.В. судимостей не имеет. Просит данное смягчающие обстоятельство исключить, внести изменения во вводную часть приговора, указав, что Блохина Е.В. судимостей не имеет и снизить осужденной наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Блохина Е.В. считает приговор суда несправедливым. Она раскаялась в содеянном, признала свою вину в полном объёме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий к ней не имеет, они примирились. Просит приговор суда отменить, назначить ей более мягкое наказание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Блохиной Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Виновность осужденной Блохиной Е.В. в содеянном помимо показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-67, л.д. 133-138, 175-177), в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 139-148), подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 22 июля 2021 года он с Блохиной Е.В. находились на кухне в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт. Блохина Е.В. встала из-за стола, резко подошла к нему, и он увидел, что у нее в правой руке блеснуло лезвие ножа, он сразу же почувствовал резкую боль в груди с левой стороны. Он понял, что Блохина Е.В. нанесла ему удар ножом в грудь. После удара Блохина Е.В. опять замахнулась на него рукой, в которой находится нож, но он подставил свою левую руку, защищаясь от удара, почувствовал резкую боль в области левой руки сзади и услышал звук упавшего предмета. Ему была оказана медицинская помощь, был госпитализирован в больницу п. Эльбан.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели <данные изъяты>

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 23.07.2021 он вместе с сестрой ФИО3, мамой и папой находились дома, родители сидели в кухне за столом, распивали спиртное, ссорились между собой и выясняли отношения. В период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он и ФИО3 ушли из квартиры в магазин, в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. он снова вернулся в квартиру к родителям, в детской комнате находилась мама, которая сказала, что ударила отца ножом. Он пошел в спальню, где увидел сидящего в кресле отца. На его теле была кровь. Он позвонил ФИО3 на телефон и сказал, что их мама нанесла ножом ранение отцу и надо срочно вызвать скорую помощь. Приехали медицинские работники, которые осмотрели отца, и увезли его в больницу.

По показаниям свидетеля ФИО3 23.07.2021 вместе с братом ФИО2 они приехали в п. Эльбан к родителем Блохиной Е.В. и ФИО1, родители сидели в кухне за столом и распивали спиртное, при этом выясняли между собой отношения. В период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. они ушли из квартиры, пошли по магазинам, с братом они разошлись. В период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ей позвонил ФИО2, который сказал, что надо срочно вызвать скорую помощь, поскольку их мама нанесла ножевое ранение отцу. Она сразу же позвонила в больницу п. Эльбан и сообщила о ножевом ранении.

Кроме того, выводы суда о виновности Блохиной Е.В. подтверждаются материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2021, с фото-таблицей (т. 1 л.д. 18-29) следует, что в ходе осмотра <адрес>, изъято три ножа со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2021 (т. 1 л.д. 160-164), изъятые ножи осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 165-167).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3841 от 19.08.2021 (т. 1 л.д. 43-46), у ФИО1 имелись:

- рана передней поверхности грудной клетки слева, по парастернальной линии, в проекции 4-го ребра (края раны ровные, расположена в вертикальном направлении), с раневым каналом в направлении спереди назад (длиной 2,5 см, слепо заканчивается, упираясь в 4 ребро), проникающая в плевральную полость с развитием гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость 200 мл. лизированной крови, по данным пункции от 26.07.2021). Описанное повреждение в соответствии п. 6.1.9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана задней поверхности верхнесредней трети левого предплечья (раневой канал до 2,5 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасции). Описанное повреждение в соответствии с п. 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Имеющиеся повреждения образовались в результате 2-х травматических воздействий предметов (орудием, оружием) обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью.

Психическое состояние осужденной Блохиной Е.В. изучено полно, с учетом сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Блохину Е.В. вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Блохиной Е.В. по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле осужденной на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара колюще-режущем предметом, а также характер действий Блохиной Е.В. предшествующий преступлению и последующее ее поведение.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание назначено в соответствии со ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденной, судом при назначении наказания учтены действия Блохиной Е.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО1, в том числе и принесение ему извинений, которые приняты потерпевшим.

Судом надлежащим образом мотивированно невозможность применения ст.53.1 УК РФ, 64 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Блохиной Е.В. судом не усмотрено оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Решение о необходимости назначения Блохиной Е.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалобы и представления прокурора, судебная коллегия признает наказание, назначенное Блохиной Е.В. справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления судом, во вводной части приговора, обоснованно указано, что Блохина Е.В. является ранее не судимой.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

В связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по иным доводам апелляционного представления.

Суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – привлечение Блохиной Е.В. к уголовной ответственности впервые.

Вместе с тем, как следует из требования формы №106 (т.1 л.д.188-192), Блохина Е.В. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора смягчающее Блохиной Е.В. обстоятельство - привлечение Блохиной Е.В. к уголовной ответственности впервые, однако вносимые изменения не влекут отмену приговора суда или смягчение наказания осужденной, как указывается в апелляционном представлении, поскольку совокупность установленных судом доказательств достаточна для вывода о виновности осужденной в содеянном, а назначенное Блохиной Е.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Правовых оснований для усиления наказания осужденной Блохиной Е.В. у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены либо иного изменения приговора суда, удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Блохиной Е.В. судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2021 года в отношении Блохиной Е.В, изменить.

Исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство – привлечение к уголовной ответственности впервые.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Амурского городского прокурора Хана В.Г. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденной Блохиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                     

Судьи: