Решение по делу № 2-243/2016 (2-5103/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-243/2016 15 января 2016 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2016 года в г. Котласе гражданское дело по иску Семенова Ю. В. к Долинской О. А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Семенов Ю.В. обратился в суд с иском к Долинской О.А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Семенов Ю.В. указал, что является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: ..... Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ему в пользование выделена комната площадью .... кв. м, в то время как Долинская О.А., также являющаяся собственником .... доли в праве общей собственности, пользуется комнатой площадью .... кв. м. Поскольку с __.__.__ он лишен права на владение и пользование частью квартиры, соответствующей его доле в праве на нее, то просил возложить на Долинскую О.А. обязанность ежемесячно, начиная с __.__.__ и до момента прекращения права собственности на долю в спорной квартире одной из сторон выплачивать денежную компенсацию в размере .... рубля за пользование частью жилого помещения площадью .... кв. м в указанной квартире.

В судебное заседание истец Семенов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель по доверенности Семенова И.Г. на требованиях настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что Семенов Ю.В. в спорную квартиру не вселялся, проживая со своей семьей в другой квартире. Комната площадью .... кв. м с № года сдается в наем Семеновым Ю.В.

Ответчик Долинская О.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что Семенов Ю.В. пользуется всей квартирой, сдавая ее в наем без ее согласия, расходы по содержанию жилья не несет.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец Семенов Ю.В. и ответчик Долинская О.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .... .... ...., владея по № и № доли в праве соответственно.

Указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м.

Несмотря на то, что истец зарегистрирован в указанной квартире с __.__.__, ответчик – с __.__.__, никто из сторон в данном жилом помещении не проживает.

Вступившим __.__.__ в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование Семенова Ю.В. передана комната площадью № кв. м, в пользование Долинской О.А. – комната площадью № кв. м.

Истец, полагая, что ответчик пользуется частью квартиры, которая на № кв. м больше, чем должна полагаться ему исходя из размера доли в праве на квартиру, просит обязать Долинскую О.А. ежемесячно, начиная с __.__.__ и до момента прекращения права собственности на долю в спорной квартире одной из сторон выплачивать денежную компенсацию в размере № рубля за пользование частью жилого помещения площадью № кв. м в указанной квартире.

Однако суд не находит оснований согласиться с указанными доводами.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, а также учитывая, что статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то по смыслу закона вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом при разрешении данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.

Предоставление одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Как следует из объяснений представителя истца Семеновой И.Г., истец добровольно не проживает в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, сдавая комнату в наем.

Доказательств того, что Долинская О.А. чинит Семенову Ю.В., препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Порядок пользования квартирой определен мировым судьей по инициативе самого истца, с решением мирового судьи Семенов Ю.В. согласился.

Следовательно, поведение самого истца способствовало предоставлению в его пользование комнаты площадью .... кв. м.

Возможность использовать принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру имеется, при этом доказательств нуждаемости в пользовании данной жилой площади стороной истца не представлено. Истец, как следует из объяснений его супруги и представителя Семеновой И.Г., проживает со своей семьей в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Семеновой И.Г. Расходы по найму другого жилья истец не несет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предоставление Долинской О.А. комнаты, превышающей размер ее доли, не нарушает права Семенова Ю.В.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен размер и порядок исчисления компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что препятствий в пользовании квартирой не чинилось истцу. Следовательно, он мог пользоваться всем жилым помещением для проживания, однако данным правом не воспользовался, предпочтя обратиться к мировому судье с иском об определении порядка пользования квартирой.

Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения по назначению не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Также суд учитывает, что истец по существу просит обязать ответчика выплачивать денежную компенсацию за пользование частью жилого дома до момента прекращения права собственности Долинской О.А. на него.

Подобное требование, по мнению суда, свидетельствует о завуалированном понуждении Долинской О.А. к отчуждению № доли в праве собственности на квартиру, а значит, заявлено не в защиту прав и законных интересов Семенова Ю.В.

Требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости арендных платежей за пользование № кв. м в спорной квартире в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Доля в праве собственности в силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не может явиться предметом аренды.

Поскольку доли сторон не изменялись, право общей собственности на квартиру не прекращено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование частью помещения, так как иное означало бы установление арендной платы для ответчика, что противоречит положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Семенова Ю. В. к Долинской О. А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева